Постанова № 65046719, 01.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1708/17

Провадження № 3/712/638/17

01 березня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПВКП «ДІС-МОНТАЖ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченогоч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-01-64/0079 від 06.02.2017 року, ОСОБА_1 будучи директором ПВКП «ДІС-МОНТАЖ» (на посаді з 08.01.2004), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо порушення законодавства про працю, а саме:

1.Працівникам не надаються щорічні додаткові відпустки, що передбачені за результатами атестації робочих місць згідно Підсумкового наказу № 5 від 21.02.2008 «Про затвердження результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці» за роботу в несприятливих умовах праці електрогазозварникам тривалістю 7 днів, а саме електрогазозварнику ОСОБА_2 згідно особової картки форми П-2 не надаються додаткові відпустки, чим порушено вимоги ст. 76 КЗпП України.

2. На важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, що передбачені за результатами атестації робочих місць згідно Підсумкового наказу № 5 від 21.02.2008 «Про затвердження результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці» за роботу в несприятливих умовах праці електрогазозварникам встановлено доплату до заробітної плати 8 %, згідно відомостей обліку заробітної плати, доплата не проводиться, чим порушено вимоги ст. 100 КЗпП України.

3. Індексація заробітної плати не проводиться, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33, ст. 12 ЗУ № 108 «Про оплату праці».

Так згідно відомостей обліку заробітної плати за травень 2016 року посадовий оклад сторожа ОСОБА_3 становив 1533,82 грн., з червня по грудень включно 2016 року - 1900 грн., індексація заробітної плати у грудні 2016 року не проведена, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33, ст. 12 ЗУ №108 «Про оплату праці».

4. За строковим трудовим договором виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць по закінченню строкового трудового договору, так згідно наказу (розпорядження) № 40 від 01.12.2016 з 02.12.2016 працював газоелектрозварником за умовами контракту до 29.12.2016 ОСОБА_4 заробітна плата згідно відомостей обліку заробітної плати за грудень 2016 року проведена 1 раз, чим порушено вимоги ч. 1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ 108 «Про оплату праці».

5. При звільненні ОСОБА_4 29.12.2016 виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, а саме компенсації невикористаної щорічної відпустки, не проведена в день звільнення (нараховано і виплачено тільки заробітну плату згідно контракту, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 47 та ст. 83 КЗпП України, ст. 24 ЗУ № 504 «Про відпустки».

6. Попередні (при прийнятті на роботу) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу, чим порушено вимоги ст. 169 КЗпП України.

Так, ОСОБА_5 не організовано попередній медичний огляд при прийнятті на роботу за кошти роботодавця, чим порушено вимоги ст. 169 КЗпП України.

7. Атестація робочих місць проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але рідше одного разу на 5 років (остання атестація робочих місць згідно Підсумкового наказу № 5 від 21.02.2008 «Про затвердження результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці», чим порушено вимоги п. 4 ПКМУ від 01.08.1992 №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Порушення тривають станом на 06.02.2017.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджуєтьсяматеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №23-01-64/0079 від 06.02.2017 року;

- актом перевірки Управління держпраці у Черкаській області №23-01-64/0112.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненніадміністративного правопорушенняза ч.1 ст. 41 КУпАПтазастосуватиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 31216206700004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області черезсуд першоїінстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси В.Л Калашник