Ухвала суду № 65046710, 01.03.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/607/17

2-а/703/66/17

УХВАЛА

01 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Опалинської О.П.

за участю секретаря Литвин Г.Т.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2 до Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання незаконним нормативно правового акта органу місцевого самоврядування.

В адміністративній позовній заяві представник позивача звернувся із клопотанням, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Сердюківській сільській раді вчинення будь яких дій щодо підготовки та проведення земельних торгів (в тому числі у формі аукціону) відносно продажу третім особам земельної ділянки (в тому числі відносно продажу права на земельну ділянку у формі оренди, суперфіцію, емфітевзису) цільовим призначенням (для рибогосподарських потреб) площею 4,1682 га, кадастровий номер 7123788000:01:001:0169 щодо якої укладено договір оренди між Сердюківською сільською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, посилаючись на те, шо 7 березня 2007 року між позивачем та відповідачем відповідно до рішення Сердюківської сільської ради від 12 січня 2007 року №6-6 V було укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець (відповідач) надав, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування (в оренду) земельну ділянку загальною площею 4,2 га із земель водного фонду із оплатою орендної плати на умовах договору оренди строком на пять років та із переважним правом орендаря на поновлення договору оренди на новий строк.

14 березня 2007 року договір оренди був зареєстрований у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі» про що у Держреєстрі земель зроблено відповідний запис №040779200010.

Напротязі дії договору оренди вказану земельну ділянку було зареєстровано в Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом №НВ - 7100033812013 від 22 лютого 2013 року з Державного земельного кадастру «для рибогосподарських потреб» площею 4,1682 га з відображенням кадастрового плану земельної ділянки та експлікацією земельних угідь.

17 січня 2012 року між відповідачем та позивачем було укладено та підписану додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 7 березня 2007 року, якою продовжено строк дії договору оренди до 14 березня 2017 року.

13 лютого 2017 року використовуючи право визначене в договорі оренди позивач направив відповідачу лист повідомлення №13/02/17, яким висловив бажання продовжити дію договору оренди на пять років, до 14 березня 2022 року.

29 січня 2017 року рішенням Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області №5-5/VII від 29 січня 2017 року «Про затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на них на земельному аукціоні» затверджено перелік земельних ділянок в межах села Сердюківка для продажу права оренди на них на земельних торгах, а саме щодо земельної ділянки водного фонду(став) в урочищі «Сердюкове» орієнтовною площею водного плеса 4,2 га, про яку в позові зазначає позивач.

Оскільки строк договору оренди вказаної земельної ділянки може бути продовжено, вважав, що дія рішення №5-5/VII від 29 січня 2017 року «Про затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на них на земельному аукціоні» має бути зупинена шляхом заборони відповідачу вчинення будь яких дій щодо підготовки та проведення земельних торгів.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Суд вивчивши клопотання про забезпечення позову, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

7 березня 2007 року між позивачем та відповідачем відповідно до рішення Сердюківської сільської ради від 12 січня 2007 року №6-6 V було укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець (відповідач) надав, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування (в оренду) земельну ділянку загальною площею 4,2 га із земель водного фонду із оплатою орендної плати на умовах договору оренди строком на пять років та із переважним правом орендаря на поновлення договору оренди на новий строк.

14 березня 2007 року договір оренди був зареєстрований у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі» про що у Держреєстрі земель зроблено відповідний запис №040779200010.

Вказана земельна ділянка було зареєстрована в Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом №НВ -7100033812013 від 22 лютого 2013 року з Державного земельного кадастру «для рибогосподарських потреб» площею 4,1682 га з відображенням кадастрового плану земельної ділянки та експлікацією земельних угідь.

17 січня 2012 року між відповідачем та позивачем було укладено та підписану додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 7 березня 2007 року, якою продовжено строк дії договору оренди до 14 березня 2017 року.

13 лютого 2017 року позивач направив відповідачу лист повідомлення №13/02/17, яким висловив бажання продовжити дію договору оренди на пять років, до 14 березня 2022 року.

29 січня 2017 року рішенням Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області №5-5/VII «Про затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на них на земельному аукціоні» затверджено перелік земельних ділянок в межах села Сердюківка для продажу права оренди на них на земельних торгах, а саме щодо продажу земельної ділянки водного фонду (став) в урочищі «Сердюкове» орієнтовною площею водного плеса 4,2 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3ст. 117 КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову, оскільки на те існують підстави та вважає, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Також суд звертає увагу на те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області №5-5/VII від 29 січня 2017 року «Про затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на них на земельному аукціоні».

Відносно цієї земельної ділянки 17 січня 2012 року продовжено термін дії її оренди, строк дії договору спливає 14 березня 2017 року.

На даний час питання про поновлення договору оренди землі, яка використовується позивачем остаточно не вирішено, окрім того позивачу належить переважне право орендаря на поновлення договору оренди на новий строк.

Таким чином, на час подання позову та розгляду справи існують підстави для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області №5-5/VII від 29 січня 2017 року «Про затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на них на земельному аукціоні», оскільки захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.2, 117, 118, 165, 254 КАС України, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

На час розгляду адміністративної справи вжити заходи забезпечення адміністративного позову, заборонивши Сердюківській сільській раді Смілянського району Черкаської області вчиняти будь які дії щодо підготовки та проведення земельних торгів (в тому числі у формі аукціону) відносно продажу третім особам земельної ділянки (в тому числі відносно продажу права на земельну ділянку у формі оренди, суперфіцію, емфітевзису) цільовим призначенням (для рибогосподарських потреб) площею 4,1682 га, кадастровий номер 7123788000:01:001:0169 щодо якої укладено договір оренди між Сердюківською сільською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, яка знаходиться в межах населеного пункту Сердюківської сільської ради.

Копії ухвали невідкладно надіслати відповідачу для виконання.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана напротязі п'яти днів з дня отримання її копії через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.П.Опалинська