Ухвала суду № 65046674, 27.02.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/487/17

6/703/32/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», третя особа Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» посилаючись на те, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах ПАТ «Кредитпромбанк», тому заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні №44337738 з виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2010 року №2-69 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 310411, 76 гривень на ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції 11 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження №44337738 по виконавчому листу №2-69 виданого 10 березня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 310411,76 гривень боргу (а.с.8).

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах укладених ПАТ «Кредитпромбанк» (а.с.12-17).

Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 26 червня 2013 року, ПАТ «Дельта Банк» набуло усі права вимоги за договором кредиту №49.36/109-КМК-07 від 4 вересня 2007 року (а.с.18).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404 - VIII у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404 - VIII, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 37, 197, 210, 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, адреса 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36 б) у виконавчому провадженні №44337738 з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2010 року по виконавчому листу №2-69/2010р виданого 10 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 5 днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська