Рішення № 65046646, 28.02.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 711/435/17

Номер провадження2/711/704/17

28 лютого 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Чмих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі ОСОБА_1) у січні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 12.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 10270,00 гривень зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобовязання за договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та комісії не вносить, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 76664,44 гривень, з яких заборгованість за кредитом 9554,73 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 59985,10 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2997,73 гривень, штрафи у сумі 500 гривень та 3626,88 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2, повідомленого про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується Статутом (а.с. 19) та ОСОБА_2 12.06.2006 року укладено Договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг та тарифів (а.с. 8-14).

Відповідно до умов вказаного Договору про надання банківських послуг, - ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 10270,00 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 36%. За кредитне обслуговування передбачено сплату комісії, а за несвоєчасне погашення заборгованості штрафи та сплати відсотків у підвищеному розмірі.

Відповідно до розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень (а.с. 3-7), станом на 30.11.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором від 12.06.2006 року у сумі 76664,44 гривень, з яких заборгованість за кредитом 9554,73 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 59985,10 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2997,73 гривень, штрафи у сумі 500 гривень та 3626,88 гривень.

Штрафи нараховані на підставі п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що між сторонами 12.06.2006 року укладено договір про надання банківських послуг, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом, процентами та комісією ОСОБА_2 належним чином не виконані, а отже заборгованість у сумі 76664,44 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь Банку.

Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по кредитному договору від 12.06.2006 року, що виникла станом на 30.11.2016 року у сумі 76664 (сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 44 копійки, судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а усього 78264 (сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 44 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3