Ухвала суду № 65046426, 02.03.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені, через безпідставність.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. було залишено без руху і надано тридцятиденний строк для подання заяви із зазначенням поважності підстав пропуску цього строку, або докази, що апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року була подана вчасно та п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та усунення інших недоліків вказаних в цій ухвалі

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 21.02.2016 року, що підтверджується його розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

27.02.2017 року від ОСОБА_1 через електронну пошту на адресу суду надійшла заява, яка містила копію роздрукованого з ЄДРСР України рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 25.01.2017 року.

28.02.2017 року на виконання ухвали суду надійшли заяви від ОСОБА_1 про доповнення до апеляційної скарги та заява про поновлення строку на звернення до суду у якій зазначено, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 було отримано 30.01.2017 року, що підтверджується копією розписки від 30.01.2017 року з відміткою суду, який надав справу для ознайомлення. Правову допомогу ОСОБА_1 отримав 30.01.2017 року оскільки він не є фахівцем у галузі права і дізнався про порушення своїх прав 30.01.2017 року на підставі вищевикладеного просив поновити строк.

Як встановлено з матеріалів справи рішення було ухвалене 27.10.2015 року, однак апеляційна скарга була подана 31.01.2017 року. Згідно журналу судового засідання та власне тексту оскаржуваного рішення (а.с.36-40) ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції 27.10.2015 року та під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки наведені підстави пропуску строку подання апеляційної скарги не визнані судом поважними тому, що ОСОБА_1 ще 27.10.2015 року знав про прийняте рішення, а оскаржив його лише у січні 2017 року.

Крім того, оскаржуване рішення Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року у даній справі було оприлюднене на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/53124416.

ОСОБА_1 було також заявлено відвід судді Боймиструку С.В. на підставі ч.4 п.1 ст.20 ЦПК України, однак оскільки розгляд апеляційної скарги не буде розпочатий судом через відмову у відкритті апеляційного провадження в даній справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 тому подана заява про відвід судді не підлягає розгляду в порядку ст. 24 ЦПК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - С.В. Боймиструк