Ухвала суду № 65045627, 02.03.2017, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/518/16-к

Провадження № 1-кп/546/9/17

У Х В А Л А

імененм України

02 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

за участю

прокурора Каралаш В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом кримінального провадження № 12016170310000209 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

31 травня 2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

22 червня 2016 року справа призначена до судового розгляду (справа № 546/518/16-к, провадження № 1-кп/546/75/16).

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області також перебувають справи про обвинувачення ОСОБА_1:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 546/613/16-к, провадження № 1-кп/546/12/16);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 546/647/16-к, провадження № 1-кп/546/14/16);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 546/704/16-к, провадження № 1-кп/546/17/16);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 546/785/16-к, провадження № 1-кп/546/18/16);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (справа № 546/188/17, провадження № 1-кп/546/60/17).

02 березня 2017 року по вищевказаних справах проведено підготовчі судові засідання та призначено судовий розгляд по справах.

У судовому засіданні прокурор просив об'єднати вищевказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, які знаходяться на розгляді Решетилівського районного суду Полтавської області, в одне провадження.

Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення. 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, 27 лютого 2017 року було встановлено його місце знаходження. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, тому ОСОБА_1 знаючи про непогашену свою судимість та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за їх вчинення.

Також просив суд взяти до уваги, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків. Відсутність у нього постійного місця проживання та роботи, а також те, що у разі обрання обвинуваченому ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, цей захід не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого, оскільки обвинувачений систематично вчиняє аналогічні корисливі злочини, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та знову переховуватись від суду.

Обвинувачений не заперечував проти об'єднання кримінальних проваджень, проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив призначити йому більш м'який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, посилаючись на поганий стан свого здоров'я.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду, об'єднати зазначені матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно п.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1/. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2/. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3/. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4/. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5/. вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання та роботи, маючи не зняту та не скасовану у встановленому законом порядку судимість, продовжує злочинну діяльність, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, неодноразово був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, неодноразово ухилявся від слідства та суду, у зв'язку з чим був оголошений у розшук, а також враховуючи те, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити свою злочинну діяльність і переховуватися від суду, що може перешкоджати встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту слід обчислювати з моменту його затримання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 217, 314-317, 331 ч.3, 334, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 546/518/16-к, провадження № 1-кп/546/75/16);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 546/613/16-к, провадження № 1-кп/546/12/16);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 546/647/16-к, провадження № 1-кп/546/14/16);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 546/704/16-к, провадження № 1-кп/546/17/16);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 546/785/16-к, провадження № 1-кп/546/18/16);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (справа № 546/188/17, провадження № 1-кп/546/60/17)

об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаним кримінальним провадженням загальний номер справи - 546/518/16-к, провадження № 1-кп/546/9/17.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Про час розгляду справи повідомити сторони об'єднаного кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з моменту затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 грн., у національній грошовій одиниці - гривні.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу : запобіжний захід - застава.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, Решетилівський районний суд Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя