Ухвала суду № 65045497, 25.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.01.2017 Справа № 554/16089/14-ц

Справа №554/16089/14-ц

Провадження№6/554/32/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтаві в складі судді - Блажко І.О. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №554/16089/14-ц від 05 листопада 2014 року , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №554/16089/14-ц від 05 листопада 2014 року. В якій прохали: заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання №554/16089/14-ц, провадження №2-н/554/2059/2014 від 05 листопада 2014 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити. Розгляд заяви прохали проводити без участі представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». В обґрунтування заяви вказали, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2014 року (справа №554/16089/14-ц) стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1747 грн. 43 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 27 січня 2015 року та зазначено, що строк його предявлення до виконання становить 1 рік. Лише 03 листопада 2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало копію судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2014 року, тобто після строку предявлення виконавчого документа до виконання, тому вони і звертаються до суду з даною заявою.

В судове засідання представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_4, не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує.

В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/16089/14-ц, 2-н/554/2059/2014 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» загальну заборгованість в сумі 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) грн.. 43 (сорок три) коп., яка складається з: заборгованості сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.. 56 (пятдесят шість) коп., індексу інфляції в сумі 194 (сто девяносто чотири) грн.. 24 (двадцять чотири) коп., трьох процентів річних в сумі 52 (пятдесят дві) грн.. 63 (шістдесят три) коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р №26007710000218 Харківська ОД АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.(а.с.12,13,14).

Судовий наказ набрав законної сили 27 січня 2015 року. Строк предявлення наказу до виконання 1 рік. (а.с.12,13,14)

03 листопада 2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримали вищезазначений судовий наказ.

Таким чином, строк предявлення до виконання закінчився 27 січня 2016 року до отримання його стягувачем.

Судовий наказ не виконаний.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2014 року №554/16089/14-ц, 2-н/554/2059/2014 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» загальну заборгованість в сумі 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) грн.. 43 (сорок три) коп., яка складається з: заборгованості сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.. 56 (пятдесят шість) коп., індексу інфляції в сумі 194 (сто девяносто чотири) грн.. 24 (двадцять чотири) коп., трьох процентів річних в сумі 52 (пятдесят дві) грн.. 63 (шістдесят три) коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р №26007710000218 Харківська ОД АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.. оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №554/16089/14-ц від 05 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2014 року №554/16089/14-ц, 2-н/554/2059/2014 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, По стольник ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» загальну заборгованість в сумі 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 43 (сорок три) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 56 (пятдесят шість) копійок, індексу інфляції в сумі 194 (сто девяносто чотири) гривні 24 (двадцять чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 52 (пятдесят дві) гривні 63 (шістдесят три) копійок та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко