Ухвала суду № 65044031, 27.02.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1198/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування №12017110040000370 від 15.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у відділі державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2 А), а саме: реєстраційна справи товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» (код ЄДРПОУ 30844350).

За змістом клопотання, до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 є власником частки у статутному фонді ТОВ «Рено» (код ЄДРПОУ 30844350), яка становить 50 %, однак 16.12.2016 ОСОБА_3 стало відомо, що 03.08.2011 від його імені укладено Договір відступлення частки в статутному фонді ТОВ «Рено», відповідно до якого він начеб то продав на користь підприємства в особі ОСОБА_4 належну йому частку.

Слідчий вказав, що в ході допиту ОСОБА_3 як потерпілого встановлено, що серед підроблених документів крім договору про відступлення частки у статутному фонді ТОВ «РЕНО» (код ЄДРПОУ 30844350), наявний також і протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «РЕНО» (код ЄДРПОУ 30844350), які він не складав та не підписував.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, до суду надали заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» в судове засідання не викликався, відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110040000370 від 15.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, вказана інформація, згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого частково.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.02.2017 року, закінчення строку дії ухвали 27.03.2017 року.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділі державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2 А), а саме: реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» (код ЄДРПОУ 30844350) з можливістю зробити її копію, а також з можливістю вилучення: оригіналу Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «РЕНО» від 03.08.2011 та оригіналу Договору про відступлення права в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНО» від 03.08.2011, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.02.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 27.03.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж пяти днів.

Слідчий суддя С.І. Оладько