Рішення № 65043742, 02.03.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/386/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради садівничих товариств масиву «Жайворонок», голови правління Ради садівничих товариств масиву «Жайворонок» ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнювала, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1 березня 1997 року була прийнята на роботу в Раду садових товариств «Жайворонок» на посаду бухгалтера, з 15 липня 2010 року призначена на посаду виконавчого директора цього ж товариства та з 22 грудня 2013 року звільнена з займаної посади за власним бажанням.

При звільнені з нею не проведено належного розрахунку, не виплачена заробітна плата за листопад 2013 року в розмірі 1161,60 грн. та за грудень 2013 року в розмірі 1267,20 грн., а також не оплачений лікарняний за період з 18 листопада 2013 року по 6 грудня 2013 року в розмірі 1363,06 грн.

Під час слухання іншої справи в Бородянському районному суді 5 лютого 2015 року вона (позивачка) дізналась, що відповідно до наказу № 10 від 28 грудня 2013 року нараховану їй заробітну плату в розмірі 3195,76 грн. було зараховано в рахунок нібито погашення її заборгованості перед товариством.

Відповідно до рішення Бородянського районного суду від 6 жовтня 2015 року зазначений наказ відповідача від 28 грудня 2013 року був скасований, однак, заробітна плата їй так і не була виплачена.

Тому просила стягнути з відповідача - Ради садівничих товариств масиву «Жайворонок» на її /позивачки/ користь середній заробіток за час затримки розрахунку з 06 жовтня 2015 року по день ухвалення рішення в даній справі, з розрахунку її середньомісячного заробітку у розмірі 2205,20 грн., сплачену 20 лютого 2013 року суму податку в розмірі 500 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів на її /ОСОБА_1./ користь за завдану їй моральну шкоду 30000 грн., судові витрати та витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач РСТМ «Жайворонок» свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали цивільної справи № 360/1101/14-ц, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 15 липня 2010 року була прийнята на роботу в РСТМ «Жайворонок» на посаду виконавчого директора та з 22 грудня 2013 року звільнена з займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, що підтверджується матеріалами справи (а.с.9-11 т.1).

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що при її звільненні відповідач не провів з нею повного розрахунку та мається заборгованість по виплаті їй заробітної плати за листопад 2013 року в розмірі 1161,60 грн. та за грудень 2013 року в розмірі 1267,20 грн., по оплаті лікарняного за період з 18 листопада 2013 року по 6 грудня 2013 року в розмірі 1363,06 грн., а всього борг становить 3791,86 грн., який не виплачений до цього часу, в зв'язку з чим вона має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Однак, рішенням Бородянського районного суду від 26 травня 2015 року, яке набрало чинності, було відмовлено ОСОБА_1 в позові до РСТМ «Жайворонок», голови правління РСТ «Жайворонок» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні працівника, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної шкоди в зв'язку з тим, що позивачка не надала суду доказів щодо невиплати боргу по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку виплати розрахункових сум при звільненні, моральної шкоди (а.с.200-201 справи № 360/1101/14-ц).

Таким чином, при розгляді даної справи № 360/1101/14-ц судом не було встановлено наявності заборгованості товариства перед ОСОБА_1 по виплаті їй заробітної плати та розрахункових сум при звільненні.

За таких обставин, так як рішенням Бородянського районного суду від 26 травня 2015 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено в стягненні з РСТМ «Жайворонок» заборгованості по заробітній платі та розрахункових сум при звільненні, то суд вважає, що відсутні підстави і для стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час затримки розрахунку, а тому в позові в цій частині необхідно відмовити.

Посилання позивачки на рішення Бородянського районного суду від 6 жовтня 2015 року, яким було скасовано наказ РСТМ «Жайворонок» № 10 від 28 грудня 2013 року про зарахування нарахованих ОСОБА_1 виплат в погашення заборгованості згідно договору повної матеріальної відповідальності (а.с.20 т.1), судом до уваги не приймається, оскільки дана обставина не спростовує висновків суду по справі № 360/1101/14-ц. про відсутність заборгованості товариства перед позивачкою.

В частині вимог щодо відшкодування позивачці витрат по сплаті податку за землю в сумі 500 грн., суд визнає за необхідне в позові також відмовити, так як суду не надано жодних доказів сплати даного податку на користь відповідача за рахунок власних коштів позивачки.

Як вбачається з довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 5 жовтня 2016 року (а.с.73 т.2), на яку посилається позивачка, дані кошти були перераховані ОСОБА_1 як податок за землю від садівницьких товариств ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» 21 лютого 2013 року по платіжному дорученню № 0510510138, однак, вказана довідка не містить відомостей про походження зазначених коштів.

З тих же підстав ненадання суду належних та допустимих доказів понесення позивачкою моральної шкоди суд визнає за необхідне відмовити в позові і в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.47,116,117,233 КЗпП України, ст.1166-1167 ЦК України, ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Ради садівничих товариств масиву «Жайворонок», голови правління Ради садівничих товариств масиву «Жайворонок» ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч