Ухвала суду № 65043231, 01.03.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2921/16-ц

провадження № 2-п/0285/5/17

01 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О.О.

секретаря…………............................ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до неї

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.01.2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість по кредитному договору № ZRXRR158980642 від 27.02.2012 року у розмірі 26579, 09 грн., а також судові витрати в розмірі 1378 грн. (далі - Рішення)

Заявниця ОСОБА_2 17.02.2017 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не прибула в судове засідання, оскільки не була повідомлена належним чином про його розгляд, зокрема в цей час перебувала за межами України у відрядженні, оскільки працює в ТзОВ «Телеконтакт» на посаді супервайзера структурного підрозділу в м. Улан-Уде на території Російської Федерації. Про існування кредитної заборгованості дізналась від свого батька. Окрім того, просить прийняти до уваги, що відповідно до Вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2013 року, який Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.11.2013 року залишено без змін (далі - Вирок), осіб причетних до укладення фіктивного кредитного договору, за яким з неї відповідно до Рішення стягнуто кредитну заборгованість, притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.190 КК України та відшкодовано усі кошти, тому вважає даний позов безпідставним.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/2921/16-ц ухвалою від 16.12.2016 року було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 20.01.2017 року. На зазначену в позовній заяві адресу, яку було підтверджено відомостями Житомирського адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 21.12.2016 року та листом Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району від 03.01.2017 року, судом була направлена копія позовної заяви з доданими до неї документами та супровідний лист з датою судового засідання і ухвалою про відкриття провадження. Вказані документи були отримані ОСОБА_2 особисто 30.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення її від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачкою не було надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Слід зазначити, що правильність проведеного позивачем розрахунку ОСОБА_2 спростована не була, а посилання заявниці на Вирок суду, за яким і її, серед інших осіб, притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, не має жодного відношення до укладеного особисто нею кредитного договору № ZRXRR158980642 від 27.02.2012 року, а відтак вказані посилання заявниці є безпідставними, оскільки суд оцінив докази всебічно, повно, обєктивно відповідно до доказів, які були наявні у справі на момент винесення заочного рішення, керуючись ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 208-210, 231, 232 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 285/2921/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до неї про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин