Рішення № 65043004, 01.03.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3132/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Забродської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків на суму 29286 гривень 99 копійок за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на той факт, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок НОМЕР_1.

17 травня 2016 року у квартирі АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач, перевіркою по електроспоживанню працівниками Зарічанського РЕМ виявлено порушення п.42 «Правил користування електричною енергією для населення». Порушення здійснено шляхом монтажу та кріплення електричного дроту в ЩО-0,4 кВ. на довідних автоматах, після припинення електропостачання. Таким чином мало місце її розкрадання.

Про виявлення порушення працівниками Зарічанського РЕМ був складений акт від 17 травня 2016 року №016864.

На підставі вищевказаного акту та згідно п.3.5 методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу ОСОБА_2 здійснено нарахування в розмірі 29286 гривень 99 копійок, яке проведено за період з 26 лютого 2014 року по 17 травня 2016 року (дня припинення електропостачання по день усунення порушення).

Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з наданням послуг з електропостачання, відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок НОМЕР_1.

17 травня 2016 року у квартирі АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач, перевіркою по електроспоживанню працівниками Зарічанського РЕМ виявлено порушення п.42 «Правил користування електричною енергією для населення». Порушення здійснено шляхом монтажу та кріплення електричного дроту в ЩО-0,4 кВ. на довідних автоматах, після припинення електропостачання. Таким чином мало місце її розкрадання, на підставі чого був складений акт від 17 травня 2016 року №016864.

На підставі вищевказаного акту та згідно п.3.5 методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу ОСОБА_2 здійснено нарахування в розмірі 29286 гривень 99 копійок, яке проведено за період з 26 лютого 2014 року по 17 травня 2016 року (дня припинення електропостачання по день усунення порушення) (а.с.6).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Наявність факту розкрадання електроенергії є підставою для повного задоволення позову.

Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 1378 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Закон України «Про електроенергетику», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» (р/р 26034306002616 у філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 22048622) збитки в сумі 29286 гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» (р/р 26008002011613 в філії ПАТ «Перший інвестиційний банк» м.Житомир, МФО 300506, код 22048622) судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук