Ухвала суду № 65042775, 28.02.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/806/17

Провадження № 2-а/0274/107/17

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора ВМО №1 м.п."Яготин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, заступника начальника Волинської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження в справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, просить: визнати протиправними дії заступника начальника Волинської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3щодо складання постанови №0022/205020101/17 від 15.02.2017 про адміністративне правопорушення; скасувати постанову №0022/205020101/17 від 15.02.2017 про накладення адміністративного стягнення, провадження в справі закрити.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною четвертою статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про оскарження (скасування) постанови від 15.02.2017 у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення не звільняє позивача від сплати судового збору за позовними вимогами про визнати протиправними дій заступника начальника Волинської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3щодо складання постанови №0022/205020101/17 від 15.02.2017 про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 4, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто позивач має сплатити судовий збір у розмірі 640.00 грн. за подання позовної заяви з вимогою про визнання протиправними дій заступника начальника Волинської митниці ДЕС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896006.

Окрім того, в порушення п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зміст позовних вимог до одного з відповідачів - головного державного інспектора ВМО №1 м.п."Яготин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 не зазначено.

Керуючись статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 105-106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора ВМО №1 м.п."Яготин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, заступника начальника Волинської митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постановита закриття провадження в справі залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі три дні, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І. Ю. Хуторна