Ухвала суду № 65041859, 27.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1643/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №192 о/с від 18.07.2016р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ НП в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №192 о/с від 18.07.2016р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано висновок Атестаційної комісії №1 ГУ НП в Миколаївській області про службову невідповідність ОСОБА_1, оформлений протоколом ОП № 15.00004514.0023099 від 11.03.2016р..

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Миколаївській області №192 о/с від 18.07.2016р. щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 19.07.2016р.

Стягнуто з ГУ НП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19.07.2016р. по 7.12.2016р. у сумі 19037,86 грн. (дев'ятнадцять тисяч тридцять сім гривень 86 коп.), без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ГУ НП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5222,82 грн. (п'ять тисяч двісті двадцять дві гривні 82 коп.).

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ НП в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017р. апеляційну скаргу ГУ НП в Миколаївській області - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги до 25 лютого 2017р..

27 лютого 2017р. ГУ НП в Миколаївській області подано клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що на даний час відсутні кошти для сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку із закінченням тимчасового кошторису, а видатки за постійним кошторисом будуть здійснюватися при надходженні Паспортів бюджетних програм, затверджених МФ України.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №192 о/с від 18.07.2016р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 30 березня 2017р..

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ