Ухвала суду № 65041842, 01.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/3752/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Трушина О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 2 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 2 грудня 2016р. адміністративний позов частково задоволено.

Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 1 липня 2016р. відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області №5-1601/16 від 1 липня 2016р. з врахуванням підвищень відповідно до Постанови КМУ від 2.09.2015р. №644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності 9.09.2015р., викладена в новій редакції Додаток 47 до Постанови Кабінету Міністрів України від 9.03.2006р. №268 "Схема посадових окладів керівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів", з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано УПФ України у Біляївському районі Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90% заробітної плати з урахуванням інших виплат, за які сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації Одеській області від 30.09.2016р. №5-2617/16, починаючи з 1 жовтня 2016р., з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з УПФ України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України у Біляївському районі Одеської області подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 19 січня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 1 березня 2017р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017р.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 2 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ