Ухвала суду № 65041838, 27.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 517/198/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гончар І.В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України Фрунзівського району Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Фрунзівського району Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до УПФ України Фрунзівського району Одеської області, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні їй розрахунку пенсії за віком як державному службовцю з урахуванням інших виплат та зобов'язати відповідача здійснити розрахунок пенсії за віком їй, як державному службовцю, в розмірі 80% згідно довідки від 15 квітня 2014р. №305/02/04, що видана Фрунзівським районним центром зайнятості, від заробітної плати та з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до ПФУ - індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову УПФ України у Фрунзівському районі Одеської області у здійсненні ОСОБА_1 розрахунку пенсії за віком як державному службовцю з урахуванням інших виплат.

Зобов'язано УПФ України у Фрунзівському районі Одеської області здійснити розрахунок пенсії за віком як державному службовцю ОСОБА_1 в розмірі 80% згідно довідки від 15 квітня 2014р. №305/02/04, що видана Фрунзівським районним центром зайнятості, від заробітної плати та з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України - індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України у Фрунзівському районі Одеської області повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2017р. апеляційну скаргу УПФ України Фрунзівського району Одеської області залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2017р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі.

На виконання вказаної ухвали 22.02.2017р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося із апеляційною скаргою на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 2.08.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Крім того, апелянт зазначає, що у 2016р. в УПФ були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 1.01.2017р. ст.5 ЗУ «Про судовий збір» доповнено п.18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Розглянувши дане клопотанням, суддя вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, суддя не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016р.

Згідно з абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління управління Пенсійного фонду України Фрунзівського району Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Фрунзівського району Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ