Ухвала суду № 65041759, 28.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1614/16

Категорія: 5.1.2

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-ї особи Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року адміністративний позов ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.05.2016 року №855 в частині застосування до позивача спеціальної санкції – індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. В решті позовних вимог відмовлено.

20.12.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДФС України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк(15-тиденний), т.б. до 14.02.2017 року.

13.02.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків у зв’язку з затримкою фінансування.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 30.01.2017 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 06.02.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Т.б. останній день для виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 30.01.2017 року, спливає 21.02.2017 року, що є достатнім терміном для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, так як апелянт мав достатній термін для виправлення недоліків, вважаю, що по справі відсутні підстави для задоволення клопотання та продовження строку для усунення зазначених в ухвалі від 30.01.2017 року недоліків.

А згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.102, ч.3 ст.108, ст.186, ст.187, ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов