Ухвала суду № 65041144, 17.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/946/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №820/445/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРРЕГО» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 позовні вимоги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №820/445/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕГО" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Центральна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 03.01.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, та надано строк для усунення недоліків до 14.02.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, в якому податковим органом заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №820/445/16 до закінчення розгляду справи в касаційному порядку та ухвалення судового рішення, яке мотивовано обмеженим бюджетним фінансуванням податкового органу, що унеможливлює оплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №820/445/16.

2. Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №820/445/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРРЕГО» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 17.03.2017.

4. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна