Ухвала суду № 65041138, 17.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/36686/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі №806/1243/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор.інвестагро» до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор.інвестагро» до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області 27.12.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 14.02.2017.

Заявником касаційної скарги було усунуто недоліки касаційної скарги, тому вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддею-доповідачем встановлено, що така скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області також порушила клопотання про заміну відповідача - Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області її правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки у справі відкривається касаційне провадження, клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі №806/1243/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі №806/1243/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор.інвестагро» до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Замінити відповідача - Коростишівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області її правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області.

4. Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна