Ухвала суду № 65040828, 01.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.03.2017 Справа № 904/1686/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/1686/16

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22", м.Дніпро

про стягнення 2688338,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/1686/16 (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні скарги вих.№05/12-А22-1 від 05.12.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" з доповненнями від 16.01.2017р. на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовлено.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач (боржник) - ТОВ "Аптека №22" подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала прийнята судом з невідповідністю висновків, викладених у ній, обставинам справи та з неправильним застосуванням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/1686/16 та винести нове рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 267284,54 грн. 05.12.2016 року винесену Старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Так, за приписами пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.01.2017р.) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 1600,00 грн.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги документів, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За встановлених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ "Аптека №22" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/1686/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна