Рішення № 65040732, 21.02.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Справа № 915/1396/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2872/36 від 05.12.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 03.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал,

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161 (ідентифікаційний код 31448144),

до Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а (ідентифікаційний код 31319242),

про стягнення грошових коштів у сумі 113 257,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Обласного комунального підприємства (ОКП) Миколаївоблтеплоенерго про стягнення грошових коштів у сумі 113 257,94 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 11.01.2017 року.

11.01.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2017 року.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року розгляд справи відкладений на 21.02.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, продовжений строк розгляду справи на 15 днів.

21.02.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

У поданому суду відзиві (а.с. 32) та доповненнях до відзиву (а.с. 46-47, 199-200) зазначив, що лічильник був відсутній у міжопалювальний період, протягом якого водокористування на обєкті - бойлерній 135 за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, будинок № 48, не здійснюється, а тому відсутні підстави для нарахування оплати за безоблікове водокористування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

05.06.2012 року між Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал (виробник, позивач) та Обласним комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго (споживач, відповідач) укладений договір на постачання питної води та приймання стічних вод № А/5266 (Договір), відповідно до п. 2.1 якого виробник зобовязується надавати споживачу послуги з постачання питної води в точку передачі та приймати від нього стічні води у систему каналізації в точці приймання відповідно до умов цього договору (назва послуг за державним класифікатором продукції та послуг 41.00.2 послуги з розподілу води), а споживач зобовязується здійснювати своєчасну оплату наданих йому виробником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і скидання стічних вод до комунальної каналізації, що встановлений Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва та цим договором, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором (а.с. 9-15).

Відповідно до п. 10.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 до Договору (а.с. 16)) він укладається д 31.12.2013 року і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Відповідно до пунктів 4.3.9 та 4.3.10 Договору споживач зобов'язаний відповідати за цілісність та збереження лічильника (-ків) води та стоків, цілісність пломб і деталей опломбування на лічильниках, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних і каналізаційних пристроях, які знаходяться на його балансі. В разі пропажі лічильника терміново повідомляти про це виробника та придбати новий лічильник для забезпечення належного обліку наданих послуг; не демонтувати непрацюючий (пошкоджений) лічильник без дозволу виробника; ознайомитись і дотримуватись вимог Правил користування та Правил приймання, Місцевих правил приймання тощо при експлуатації водопровідних та каналізаційних мереж та належно виконувати умови цього договору.

3 вересня 2015 року позивачем при обстеженні водомірного вузла відповідача, який розташований у бойлерній 135 за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, будинок № 48, у присутності представника відповідача було виявлено самовільне зняття приладу обліку № 8420890 для повірки.

За даним фактом представником позивача був складений акт (а.с. 19). Представник відповідача - начальник 5-ї теплової ділянки ОСОБА_3, який супроводжував працівників позивача при обстеженні, відмовився підписати акт, про що в самому акті зроблено відмітку.

Відповідно до п.п. 2.18. Тимчасових правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в місті Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 22.04.2010року за № 45/10 (Тимчасові правила користування) при виявленні самовільного користування або приєднання до комунальних систем водопостачання представником Водоканалу складається акт в двох примірниках, один з яких вручається самовільному користувачу. Якщо самовільний користувач не згодний зі змістом акта, він зобов'язаний підписати акт із вказівкою своїх заперечень по заявлених претензіях. При відмовленні винного в цих діях від підписання акта, акт вступає в силу в односторонньому порядку з позначкою від підпису відмовився.

Таким чином, акт від 03.09.2015 року вступив в силу.

Відповідно до п. 5.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року (Правила користування) засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Відповідно до п. 5.18 Правил користування споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п. 3.3 Правил користування у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4 Правил користування розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п. 5.29 Правил користування у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється за допомогою засобів обліку на водозаборах.

Відповідно до п. 19.8 Тимчасових правил користування оплата за спускання стоків до комунальної каналізації в період самовільного користування здійснюється з розрахунку пропускної здатності вводів водопроводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек при роботі протягом 24 годин на добу з моменту виявлення.

У звязку із виявленням відсутності водолічильника, позивачем було здійснено розрахунок витрат води та приймання стоків відповідно до п.п. 5.18, 3.3, 3.4 Правил користування.

Так, виходячи з діаметру водопровідного вводу 50 мм, при швидкості руху води 2 м/сек, обєм води за один місць склав 10 886 куб.м., вартість витрат води при тарифі 5,808 грн. склала 63 225,89 грн., а вартість спускання стоків при тарифі 4,595 грн. - 50 032,56 грн., всього сума з ПДВ склала - 113 257,94 грн.

На підставі здійсненого розрахунку відповідачу був виставлений рахунок № 80400122 (а.с. 20) на суму 113 257,94 грн., який оплачений не був.

Відповідачу 24.03.2016 року та 28.04.2016 року були направлені претензії (а.с. 21-22, 24-25) з вимогою оплати 113 257,94 грн.

У відповіді на претензію від 24.03.2016 року (а.с. 23) відповідач зазначив, що у період відсутності лічильника водовикористання не здійснювалось, а тому відсутні підстави для оплати безоблікового водокористування.

У звязку з відмовою відповідача у добровільному порядку оплатити грошові кошти у сумі 113 257,94 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

В 2015 році на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 267 від 10.04.2015 року (а.с. 88) опалювальний сезон закінчено з 13.04.2015 року.

На підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 909 від 12.10.2015 року (а.с. 89) опалювальний сезон розпочато з 12.10.2015 року.

Тобто, в 2015 році міжопалювальний сезон тривав з 13.04.2015 року до 12.10.2015 року.

Враховуючи, що бойлерна 135 за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, будинок № 48, є технічним приміщенням і використовується обслуговуючим персоналом лише в період надання послуг (опалювальний сезон), водокористування у міжопалювальний сезон у бойлерній не здійснюється.

Відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг за січень вересень 2015 року (а.с. 48-76), Витрат холодної води (а.с. 77-87) в січні 2015 року за даним вузлом спожито 3 куб.м., за лютий 2015 року 4 куб.м., за березень 2015 року 3 куб.м., за квітень 2015 року 8 куб.м., з травня 2015 року по вересень 2015 року споживання не здійснювалось.

При цьому, в ті місяці, в яких здійснювалось споживання, в актах зафіксовано обсяги, які співпадають з зазначеними в Витратах, в ті місяці, в яких споживання не здійснювалось, дані по обєкту відсутні через відсутність наданих послуг.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг за квітень 2015 року поточний показник приладу обліку складав 02496 (а.с. 62-65).

Попередня перевірка приладу обліку № 08420890 на обєкті бойлерна 135 за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, будинок № 48 (Обєкт), здійснювалась 27.10.2014 року, про що складено акт (а.с. 94), показники приладу обліку складати 02472 куб.м.

На період 2015 року для повірки лічильників між ОКП Миколаївоблтеплоенерго та Приватним акціонерним товариством (ПАТ) Асвега-У був укладений договір на виконання послуг з технічного обслуговування та метрологічну повірку приладів обліку № 1/03 від 12.03.2015 року (а.с. 205-207).

Відповідно до супровідного листа від 07.09.2015 року № 7026/11 відповідачем було направлено до ПАТ Асвега-У ряд лічильників, у тому числі № 8420890 (а.с. 208).

Відповідно до умов договору (п. 2.1) виконавець виконує роботи у строк до 14 робочих днів з дня надходження приладів у сервісний центр. За несвоєчасне виконання робіт договором передбачено штрафні санкції.

22.09.2015 року було виписано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки лічильнику води № 8420890 (а.с. 109). При цьому лічильник визнаний придатним для використання та не виявлено будь-якого втручання у нього.

Після виявленого порушення представниками позивача був встановлений прилад обліку на Обєкті. Згідно акту про пломбування від 12.10.2015 року опломбування приладу обліку здійснено з показниками 02496 куб.м. (а.с. 101)

Відповідно до витягів з наказів (а.с. 110-122) обслуговуючий персонал на Обєкті працює лише в опалювальний сезон, а в між опалювальний звільняється.

Відсутність водокористування на Обєкті у міжопалювальний період підтверджується також актами приймання-передачі наданих послуг за лютий грудень 2014 року (а.с. 123-169) та квітень-вересень 2016 року (а.с. 183-190).

Вказані акти підписані представниками обох сторін.

Представник позивача заперечував проти відсутності водокористування на Обєкті у зазначений період, посилаючись на можливість підключення через шланг до резервуару для води та котельної, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, будинок № 48.

Судом відхиляються твердження позивача, оскільки безоблікове підключення водопостачання через шланг до резервуару для води та котельної є технічно неможливим. (а.с. 204)

Відповідно до частин 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем не доведено належними і допустимими доказами понесення збитків внаслідок безоблікового водокористування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що рішення суду має бути розумним і справедливим, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір при відмові в позові покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 27.02.2017 року.

СуддяВ.О. Корицька