Ухвала суду № 65040653, 27.02.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 лютого 2017 р. Справа № 909/1121/16 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватне підприємство "Баланс-інвест-плюс", вул.Гагаріна, 4,м. Чернівці, Чернівецька область,58008

до відповідача: Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області вул. Петрушевича,1,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 1167643 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1- керівник, витяг з ЄДРЮОФОП

від відповідача: ОСОБА_2-провідний юрисконсульт відділу юридичного забезпечення та тендерних процедур, довіреність № 08ю-09/145 від 02.02.17р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Баланс-інвест-плюс" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі 1167643 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.16 порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.01.17.

Ухвалою суду від 10.01.17 відкладено розгляд справи на 07.02.17р. В засіданні суду 07.02.17 оголошено перерву до 27.02.17.

27.02.17 розгляд справи продовжено.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання за вх.№2401/17 від 27.02.17 про призначення судової будівельної експертизи, у зв"язку із запереченнями відповідача щодо об"ємів виконаних робіт, вказаних в акті приймання будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 1167643,2 грн.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву за вх.№2402/17 від 27.02.17, в якому позов не визнав та зазначив, що обсяги робіт визначені в акті виконаних робі за грудень 2011 року не відповідають дійсності, а тому позовні вимоги не можуть бути розглянуті без підтвердження фактичного виконання цих робіт. Окрім того, зазначає, що позивач не є підрядником за договором та безпосереднім виконавцем робіт, а лише придбав вказаний борг за договором відступлення права вимоги, а тому не може стверджувати про фактичне їх виконання. За таких обставин відповідач вважає, що єдиним способом перевірки фактичних обсягів виконання є проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що з'ясування достовірності підстав вказаних сторонами в своїх поясненнях та запереченнях, можливе лише шляхом призначення в справі судової експертизи.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У відповідності з п.2 постанови пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.12 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору і вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне, клопотання сторін про призначення судової експертизи задоволити та призначити по справі №909/1121/16 судову будівельно-технічну експертизу.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на Приватне підприємство "Баланс-інвест-плюс".

Проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), регіональна зона обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України якого поширюється на Івано-Франківську область.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст.42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54), для чого направити справу №909/1121/16.

Об'єктами, що підлягають дослідженню є:

- мостовий перехід на км 103+555 автомобільної дороги Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

2.1.Чи відповідають обсяги будівельних робіт, зазначених у Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року згідно договору №266 від 18.08.2008 року на суму 1618323,2 грн. зі зворотніми сумами 450684,00 грн. по будівництву мостового переходу на км 103+555 автомобільної дороги Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига фактично виконаним роботам та який обсяг фактично виконаних робіт ?

2.2.Чи відповідає вартість фактичного виконаних будівельних робіт, визначена в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року згідно договору №266 від 18.08.2008 року на суму 1618323,2 грн. зі зворотніми сумами 450684,00 грн. по будівництву мостового переходу на км 103+555 автомобільної дороги Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига розрахункам договірної ціни, яка діяла на момент виконання робіт та яка їх фактична вартість на момент виконання ?

2.3.Чи відповідає вартість матеріалів від розбирання (зворотні матеріали) визначена в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року згідно договору №266 від 18.08.2008 року на суму 1618323,2 грн. зі зворотніми сумами 450684,00 грн. по будівництву мостового переходу на км 103+555 автомобільної дороги Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига цінам, що діяли станом на грудень місяць 2011 року та яка їх фактична вартість за цінами, що діяли станом на грудень місяць 2011 року ?

2.4. Чи відповідають результати фактично виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил та договору №266 від 18.08.2008 року?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. У разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

5. Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

6. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК України після проведення експертизи.

8. Провадження у справі зупинити.

9.Дану ухвалу направити: сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суддя Цюх Г.З.