Ухвала суду № 65040460, 01.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа № 922/4110/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 671/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року у справі № 922/4110/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до 1.Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

2.Приватного акціонерного товариства "Термоплита", м. Дніпро

про стягнення 101657,54 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Сбербанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "Термолайф", в якому просило стягнути на свою користь частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 у розмірі 101657,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2621119,61 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2017 задовлено клопотання ПрАТ "Термолайф" та до участі у справі в якості другого відповідача було залучено ПрАТ "Термоплита".

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 лютого 2017 року (суддя Погорелова О.В.) позовні вимоги до ПрАт "Термолайф" - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ПрАТ "Термолайф" на користь ПАТ "Сбербанк" - частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 у розмірі 101657,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2621119,61 грн. та 39316,78 грн. судового збору. Провадження у справі щодо ПрАТ "Термоплита" - припинено.

1-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить залучити солідарних боржників за договором про відкриття кредитної лінії № ЗІ В/1 2/66/ЮО від 04.09.2012 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОКСОТРЕЙД» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 330, ідентифікаційний код 30962083) та Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» (61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, ідентифікаційний код 24481702) до участі у справі № 922/4110/16 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_1 Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А); витребувати у Позивача - ПАТ «Сбербанк» додаткові пояснення та письмові докази про обставини, що становлять предмет доказування по справі, а саме: 1) відомості та документи, підтверджуючі розмір ставки та погодження між ПАТ «Сбербанк» та ПрАТ «Термолайф» індексу (Базової процентної ставки), $ також докази правомірності та обґрунтованості застосування підвищеної процентної ставки (на 2 проценті пункти); 2) письмові повідомлення ПАТ «Сбербанк» про зміну змінюваної процентної ставки та докази їх отримання ПрАТ «Термолайф»; 3) Положення про кредитування в ПАТ «Сбербанк», що діяло у період укладення Договору та нарахування заборгованості за процентами, заявленими до стягнення; 4) докази видачі та повернення кредиту, сплати процентів за Договором про відкриття кредитної лінії № ЗІ В/12/66/ЮО від 04.09.2012; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року у справі № 922/4110/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Сбербанк» про стягнення з ПРАТ «Термолайф» заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 31 -В/12/66/ЮО від 04.09.2012 у розмірі 101 657,54 доларів СІЛА, що в гривневому еквіваленті становить 2 621 119,61 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні 1-го відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОКСОТРЕЙД» та Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД».

Керуючись статтями 27, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні 1-го відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОКСОТРЕЙД» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 330, ідентифікаційний код 30962083) та Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» (61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, ідентифікаційний код 24481702).

3.Позивачу направити ТОВ «КОКСОТРЕЙД» та ПАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» копію позовної заяви, докази направлення подати суду.

4.1-му відповідачу направити ТОВ «КОКСОТРЕЙД» та ПАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» копію апеляційної скарги, докази направлення подати суду.

5.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 березня 2017 року о 09-30 год.

6.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

7.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

1-му відповідачу у відповідності до ст.101 ГПК України письмове обґрунтування неможливості подання додаткових доказів, які зазначені у апеляційній скарзі, суду першої інстанції з причин, що не залежали від 1-го відповідача; письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, 2-му відповідачу, 3-м особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

8.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

9.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Терещенко О.І.