Рішення № 65040356, 28.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/214/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград" про стягнення 132.395,91 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №303/22/2/4 від 05.01.2017 р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград", у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 132.395,91 грн. завищеної вартості виконаних робіт за договором генерального підряду від 11.08.2015р. №50/15. В обґрунтування позову вказує на те, що в ході проведених контрольних обмірів згідно актів (ф. КБ-2в) приймання будівельних робіт за листопад 2015р. №1 виявлено невідповідність зазначених в актах обсягів робіт фактично виконаним, що призвело до завищення їх вартості. В якості правових підстав вказує на норми статей 15, 16, 526, 853, 858 Цивільного кодексу України та статей 193, 320, 322 Господарського кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 28 лютого 2017 року підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Крім того, надав заяву (вх. №7012 від 28.02.2017 р.), в якій просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 28 лютого 2017 року не забезпечив, своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у даній справі та в обґрунтування своєї правової позиції до матеріалів справи не надав. Разом з тим, копія ухвали Господарського суду Харківської області від 13 січня 2017 року про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась на адресу суду з довідкою поштового відділення: неповна адреса.

Приймаючи до уваги, що відповідач з урахуванням приписів пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домоград" (Підрядник) було укладено Договір генерального підряду №50/15 від 11 серпня 2015 року на "Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу за ГП №16, в/м №5, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв. Шифр-5/16-2" (надалі Договір), відповідно до предмету якого Підрядник зобовязався, в межах динамічної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт по капітальному ремонту будівлі навчального корпусу за ГП №16, в/м №5, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв. Шифр-5/16-2 (Обєкт), зазначений у п. 1.2, що повязані із передислокацією підрозділів з АР Крим, м. Севастополь, проведення оргзаходів з мобілізації та здати обєкт в експлуатацію Замовнику, а Замовник зобовязується прийняти і оплатити вказані вище роботи.

Положеннями пункту 3.2 Договору передбачено, що договірна ціна обєкту визначається згідно ДСТУ БД1.1-1:2013 та становить 1.138.739,83 грн. Договірна ціна є динамічною та може бути уточнена на умовах цього договору та чинного законодавства.

Згідно з пунктом 4.13. Договору, у разі виявлення невідповідності робіт, предявлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати, а Підрядник зобовязаний скоригувати суму, що підлягає сплаті, а у випадку коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3-х днів.

У відповідності до пункту 19.1 Договору, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30 жовтня 2015 року в частині виконання робіт, а в частині розрахунків до повного виконання, але не пізніше 31 грудня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що між Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управління та Товариством з обмеженою відповідальністю було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопада 2015 року, відповідно до відомостей якої вартість виконаних робіт за звітний місяць становить 341.621,00 грн. та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року.

Позивачем згідно платіжного доручення №113 від 18 серпня 2015 року було перераховано на користь відповідача по справі грошові кошти в розмірі 341.621,00 грн.

В подальшому, а саме 01 червня 2016 року за участю представників сторін по справі було проведено контрольний обмір обсягів виконаних робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 за листопад 2015 року та підписано акт контрольного обміру №13.

На підставі здійснених розрахунків відповідно до акту контрольного обміру №13 від 01 червня 2016 року позивачем було складено відомість №13 перерахунку вартості (завишення обсягів) робіт, яка була підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград", відповідно до якої розмір завищення виконаних підрядних робіт складає 132.395,91 грн.

Гарантійним листом (т.I, арк.с.58) Товариством з обмеженою відповідальністю "Домоград" було повідомлено позивача про обізнаність щодо проведення контрольного обміру обєктів, капітальний ремонт яких здійснювався ТОВ "Домоград", та виявленого завищення у розмірі 2.226.073,47 грн. При цьому, ТОВ "Домоград" гарантувало позивачеві відшкодування грошової суми, на яку було завищено вартість виконаних робіт, до кінця 2016 року.

Як зазначає позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю "Домоград" не було усунено виявлених позивачем недоліків у підрядних роботах, грошові кошти від відповідача також не надходили, у звязку з чим, Південе територіальне квартирно-експлуатаційне управління з метою захисту порушених прав було змушене звернутись до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В силу положень ч. 1-2 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Положеннями ч. 1 ст. 852 Цивільного кодексу України передбачено, що за умови відступу підрядником від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допущення інших недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на даний час відповідач зазначені в акті контрольного обміру №13 від 01 червня 2016 року недоліки не усунув, не виконав роботи, суму завищеної вартості робіт позивачу не повернув.

Згідно вимог статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Разом з тим, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, господарський суд зазначає, що оскільки пунктом 4.13. спірного Договору сторонами по справі було погоджено, що у разі завищення обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати, а Підрядник зобов'язаний скоригувати суму, що підлягає сплаті, а у випадку коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3-х днів, та враховуючи положення ст. 852 Цивільного кодексу України, позовні вимоги про стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 132.395,91 грн., які складають завищення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт, є правомірними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у даній справі, що складаються з 1.985,94 грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 617, 625, 629, 852, 853, 875, 882 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград" (61004, місто Харків, вул. Москалівська, буд. 174, код ЄДРПОУ 32894728) на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, код ЄДРПОУ 24981994) 132.395.91 грн. завищеної вартості виконаних робіт за договором генерального підряду №50/15 від 11 серпня 2015 року та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.985,94 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 01.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/214/17/