ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01.03.2017
Справа № 910/3167/17
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун"
до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"
про стягнення заборгованості за договором 360 400,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 22.02.2017 (вх. № 3150/17 від 27.02.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.
Відповідно до ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування
З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов’язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 42/16 на виконання робіт протипожежного призначення від 04.02.2016, зокрема, суми основного боргу в розмірі 310494,70 грн.
Наявність заборгованості відповідача у вищенаведеній сумі позивач обгрунтовує, зокрема, "актами прийому-передачі виконаних робіт", які відповідачу направлені, проте не підписані останнім.
Проте, у тексті позовної заяви не вказані реквізити таких "актів прийому-передачі виконаних робіт"(найменування, номер, дата, сума, тощо).
Водночас, суд звертає увагу, що у листі позивача № 373/08/16 від 31.08.2016, на якому наявна відмітка відповідача про отримання цього листа вх. 221 від 02.09.2016, міститься прохання до відповідача підписати "Акти виконаних робіт", що "додаються", однак у наведеному листі також не вказані реквізити таких "актів виконаних робіт"(найменування, номер, дата, сума, тощо).
Отже, всупереч вимогам щодо змісту позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов, зокрема, зазначення конкретно-визначених актів, з підписанням яких підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору № 42/16 на виконання робіт протипожежного призначення від 04.02.2016 пов'язує здійснення остаточного розрахунку за фактично виконані об'єми робіт. При цьому відсутність зазначення вказаних доказів позбавляє обгрунтованості визначені позивачем суму основного боргу та суми пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, як похідних від суми основного боргу.
Наведене, в свою чергу, є підставою для повернення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу (абз. 1 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").
Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049 визначені наступні банківські реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва, а саме:
Одержувач
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувача
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ
МФО
820019
Рахунок
31215206783001
Код платежу
22030101
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
Натомість, суд звертає увагу, що у платіжному дорученні № 4985 від 15.02.2017 не вказано код платежу (22030101) та у "Призначенні платежу" не зазначено код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (05379487), до якого позивач звертається з даною позовною заявою.
Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
При цьому судом враховано роз`ясненння, надані господарським судам у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно яких якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв’язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду (абз. 2, 3 підпункту 2.22 пункту 2 наведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України).
За таких обставин, позовна заява № б/н від 24.02.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути без розгляду.
Суддя О.В.Гумега
Судове рішення № 65039906, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/3167/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: