Ухвала суду № 65039636, 27.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.02.2017 р.Справа № 910/1980/16

За заявою Київського міського територіального відділення Антимонопольного

комітету України

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі №910/1980/16

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

про стягнення штрафу у розмірі 50 000 грн. та пені у розмірі 50 000 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від стягувача: Рижук Є.М. за довіреністю № 7 від 03.01.2017 р.;

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" про стягнення штрафу у розмірі 50 000 грн. та пені у розмірі 50 000 грн.

Рішенням суду від 14.09.2016 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р., позов задоволено.

На виконання вказаного рішення судом 19.01.2017 р. видано відповідний наказ.

Від Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду міста Києва надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 06.02.2017 р. розгляд заяви призначено на 27.02.2017 р.

21.02.2017 р. від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво.

У судовому засіданні 27.02.2017 р. представник стягувача підтримала клопотання про здійснення правонаступництва та заяву про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що розпорядженням Антимонопольного комітету України від 26.10.2015 р. №36-рп "Про припинення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України", вказане Відділення припинено шляхом приєднання до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Вказана інформація також внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи з огляду на подану заяву, суд дійшов висновку про те, що Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є правонаступником усіх прав та обов'язків Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, відтак, подана заява являється обґрунтованою та чим підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 19.01.2017 р. у справі №910/1980/16, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 14.09.2016 р. задоволено позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" про стягнення штрафу у розмірі 50 000 грн. та пені у розмірі 50 000 грн.

Вказане рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р.

Зазначене рішення набрало законної сили 14.09.2016 р., тобто, датою винесення постанови Київського апеляційного господарського суду в даній справі.

19.01.2017 р. судом видано наказ про примусове виконання рішення, у якому зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.12.2016 р.

За таких обставин, стягувач зазначає про поважність причин пропущення строків пред'явлення наказу до виконання та просить відновити такий строк.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу стягувача на відсутність у даному випадку пропущення строку пред'явлення наказу до виконання, з урахуванням норм ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання стягувача, та звертає увагу останнього на приписи ст. 117 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити заявника у справі №910/1980/16 - Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 50-Б; код ЄДРПОУ 22873444), правонаступником - Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ 21602826).

2. Відмовити у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 19.01.2017 р. у справі №910/1980/16.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна