Ухвала суду № 65039327, 27.02.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. Справа № 902/961/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" про виправлення описки в наказі Господарського суду Вінницької області від 13.12.2016 р. у справі №902/961/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" (вул. Гніванське шосе, 2/2, с. Бохоники, Вінницька область, 23233)

до: Приватного підприємства "ГРАНД" (вул. Драгоміра, с. Гибалівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23507)

про стягнення 153236,47 грн.

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники позивача (заявника) та відповідача не з"явились;

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" з позовом про стягнення з Приватного підприємства "ГРАНД" - 153236,47 грн., з яких: 147000,00 грн. – основного боргу; 5673,47 грн. - пені та 563,00 грн. – 3% річних.

Ухвалою суду від 10.11.2016 р. (суддя Маслій І.В.) порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 30.11.2016 р.

Рішенням від 30.11.2016 р. у даній справі позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "ГРАНД" (вул. Драгоміра, с. Гибалівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23507, код. 31870732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" (вул. Гніванське шосе, 2/2, с. Бохоники, Вінницька область, 23233, код 37489055) 147000,00 грн - основного боргу; 2824,67 грн – пені; 563,00 грн - 3% річних та грн - витрат пов’язаних із сплатою судового збору. В позові в частині стягнення 2848,80 грн - пені відмовлено.

13.12.2016 р. на виконання рішення суду від 30.11.2016 р. згідно вимог ст. 116 ГПК України видано відповідний наказ.

10 січня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. виправлено описку, допущену у рішенні від 30.11.2016р. щодо розміру витрат пов’язаних із сплатою судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

17.02.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Вінницької області від 13.12.2016 р.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Маслія І.В. відповідно до протоколу повторного авторозподілу від 17.02.2017 р. справу №902/961/16 було розподілено судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою суду від 20.02.2017р. справу №902/961/16 прийнято до свого провадження суддею Колбасовм Ф.Ф. та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" на 27.02.2017р.

В судове засідання 27.02.2017р. представники позивача (заявника) та відповідача не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись ухвалою суду від 20.02.2017р., яка направлялась останнім рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому суд зважає, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву б/н від 17.02.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" про виправлення описки в наказі, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, слід зауважити, що в п.34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 13.12.2016р. у справі № 902/961/16 спричинена опискою допущеною в резолютивній частині рішення від 30.11.2016 р.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. виправлено описку, допущену у рішенні від 30.11.2016р. щодо розміру витрат пов’язаних із сплатою судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення словосполучення "та грн. - витрат пов’язаних із сплатою судового збору" замінено словосполученням "та 2298,56 грн. - витрат пов’язаних із сплатою судового збору".

Оскільки виправлення даної описки в наказі не зачіпає суті прийнятого рішення, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви б/н від 17.02.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" та виправлення описки в наказі суду від 13.12.2016р. у справі № 902/961/16.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Логістік" про виправлення описки в наказі Господарського суду Вінницької області від 13.12.2016 р. у справі № 902/961/16 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Вінницької області від 13.12.2016р. у справі № 902/961/16, а саме: словосполучення "та грн. - витрат

пов’язаних із сплатою судового збору" замінити словосполученням "та 2298,56 грн. - витрат пов’язаних із сплатою судового збору".

3. Оригінал ухвали, з відтиском гербової печатки суду, надіслати заявнику-позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гніванське шосе, 2/2, с. Бохоники, Вінницька область, 23233)

3 - відповідачу (вул. Драгоміра, с. Гибалівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23507)