Ухвала суду № 65039246, 27.02.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2017 р. Справа № 902/692/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Матущак О.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" (пров.Дружби, 11, с.Ялтушків, Барський район, Вінницька область, 23021)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Супівська сільська рада ( вул. Лесі Українки, с. Супівка, Барський район, Вінницької області, 23045); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про витребування в натурі безпідставно набутого майна, ціна позову 106 913,40 грн.

за участю представників :

позивача : Левицька-Корчун В.І.- згідно довіреності;

позивача: Люлькіс І.М.- згідно довіреності;

відповідача: Задарко Ю.М. - адвокат (за договором);

третіх осіб: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування в натурі безпідставно набутого майна, ціна позову 106 913,40 грн..

Ухвалою суду від 15.08.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/692/16 (суддя Яремчук Ю.О.).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 справу № 902/692/16 прийнято до свого провадження суддею Білоусом В.В., залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2017.

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.

Треті особи не виконали вимоги ухвали суду від 14.02.2017 про забезпечення явки в судове засідання 27.02.217 своїх уповноважених представників.

Представник відповідача підтримала подану до суду 27.10.2016 р. заяву № б/н від 27.10.2016 р. в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_7.

Представники позивача заперечили проти клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_7.

Вказане клопотання заявник мотивував тим, що 01 липня 2016 року між ФОП ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_8 було укладено договір зберігання майна №1 за яким ФОП ОСОБА_7, як Поклажодавець, передав, а ОСОБА_8, як Зберігач, діючи на підставі довіреності від ОСОБА_9 прийняв на зберігання до 31 березня 2017 року наступне майно:

- зерно озимої пшениці 3 кл. у кількості 22 тони;

- зерно озимої пшениці 6 кл. (фураж) у кількості 18 тон;

- озимий ріпак у кількості 8 тон. Вказує про те, що факт прийнята Зберігачем даного майна підтверджується копією акту №1 від 13.07.2016р., копією акту №2 від 14.07.2016р., копією акту №3 від 15.07.2016р.(копія договору та копії актів додано до заяви від 27.10.2016р.). Зазначає про те, що у середині жовтня 2016 року, громадянка ОСОБА_8 повідомила заявнику про те, що зерно, що зберігається у неї на складі можуть арештувати на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду. Покликається на те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016р., до ФОП ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення шляхом накладення арешту на зерно озимої пшениці в кількості 29,1 т., яке нібито зберігається на складі за адресою: АДРЕСА_4 до стадії виконання рішення суду. Зазначає про те, що дану постанову винесено у справі №902/692/16, що порушена ухвалою Господарського суду Вінницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" до ФОП ОСОБА_1 про витребування в натурі безпідставно набутого майна. Вказує про те, що предмет спору полягає у витребуванні у ФОП ОСОБА_1 в натурі зерна озимої пшениці в кількості 29,01 тон на загальну суму 106 913,4 грн.. Зазначає про те, що як стверджує позивач, спірне зерно озимої пшениці зберігається на складі по АДРЕСА_4, на підтвердження цього прикладає акт від 27.07.2016. Таким чином, заявник вважає, що рішення у даній справі може порушити його права щодо майна яке зберігається на складі по АДРЕСА_4. Зазначає про те, що таке побоювання обгрунтовано тим, що на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016р. головним державним виконавцем Барського районного відділу державної виконавчої служби Лєбєдєвичем В.В. вчиняються дії щодо опису та арешту зерна, що перебуває на складі, де заявник зберігає зерно - за адресою АДРЕСА_4. Вказує про те, що для упередження неправомірних дій заявником на адресу начальника відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції, направлено заяву. Посилається на те, що фактично виконавчі дії вже розпочались і це вказує на реальний ризик позбавлення прав власності заявника на зерно, що перебуває на зберіганні на складі. Зазначає про те, що з огляду на вказані обставини є усі підстави стверджувати, що у разі задоволення позову рішення про витребовування спірного зерна буде виконуватись саме за рахунок зерна, що перебуває на даному складі, що змусить заявника прикладати додаткових зусиль щодо захисту своїх прав на таке майно та породить у заявника обов'язок звертатись до суду з позовом про визнання права власності на арештоване зерно.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_5), оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

24.02.2017 р. та 27.02.2017 р. від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшло письмове пояснення в якому вона просить суд слухати справу у її відсутність.

24.02.2017 р. та 27.02.2017 р. від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшло письмове пояснення в якому вона просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд ухвалою від 14.02.2017 визнав обов'язковою явку представників третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 27.02.2017, з огляду на необхідність надання ними пояснень за обставинами справи.

З огляду на викладене, вказані клопотання третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи у їх відсутність задоволенню не підлягають.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За вказаних обставин, з огляду на задоволення клопотання ФОП ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та з огляду на необхідність направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 березня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

2. На підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_5), оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки. Зобов'язати позивача відповідно до ст.56 ГПК України надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого надіслання надати суду до 24.03.2017.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 20.03.2017 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу); докази, що підтверджують факт заволодіння відповідачем врожаю пшениці 2016 року з поля 813, що знаходиться за адресою с. Супівка, Барського району, Вінницької області; докази посіву пшениці та витрати на оброблення (пальне, внесення добрив, фунгіцидів); докази стосовно того, в які строки згідно аграрних технологій сільськогосподарська культура, яка є предметом спору має засіватись; докази сплати орендної плати; договори на право користування на спільні земельні ділянки та докази їх реєстрації.; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу); докази сплати орендної плати; договори на право користування на спільні земельні ділянки та докази їх реєстрації; докази посіву пшениці та витрати на оброблення (пальне, внесення добрив, фунгіцидів); докази стосовно того, в які строки згідно аграрних технологій сільськогосподарська культура, яка є предметом спору має засіватись; докази наявності пшениці; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі Супівській сільській раді:

1. Письмові пояснення про те, з якого моменту стало відомо про оформлення права власності на земельні ділянки вказані в позовній заяві.

2. Письмові пояснення про те чи повідомляли позивача про те, що земельні ділянки вказані в позовній заяві перебувають у власності третіх осіб.

3. Докази проведення торгів для передачі земельної ділянки в оренду.

4. Докази права розпорядження земельними ділянками, що є предметом спору.

5. Всі книги реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Супівської сільської ради.

Третім особам: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

7. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу, третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров.Дружби, 11, с.Ялтушків, Барський район, Вінницька область, 23021)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4- третій особі Супівській сільській раді ( вул. Лесі Українки, с. Супівка, Барський район, Вінницької області, 23045)

5 - третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

6 - третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3)

7 - третій особі ФОП ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)