Постанова № 650392, 15.05.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2007 р. Справа № 9/170-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 11 год. 10 хв.

Господарськийсуд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі, м.Цюрупинськ Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 316 грн. 27 коп.

За участю представників сторін:

від позивача -Данилова Ю.М. -гол.держ.податковий інспектор, дор. № 140/10/10-001 від 15.01.2007р.

від відповідача -не прибув

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_2) заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 316 грн. 27 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимогив повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з”явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, ухвала суду про відкриття провадження від 27.03.2007р., судові повістки та позовна заява з додатком, які були направлені відповідачу за поштовими адресами: АДРЕСА_1 вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти про відсутність за такою адресою відповідача, в зв”язку з чим відповідач викликався в судове засідання через друковані засоби масової інформації - газету “Наддніпрянська правда”, відповідно до положень ст. 39 КАС України, але відповідач, не зважаючи на виклик суду, в судове засідання не прибув.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

ПП ОСОБА_1 (відповідач), зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Цюрупинською районною державною адміністрацією 31.03.2005р. Відповідача з 31.03.2005р. взято на облік в ДПІ у Цюрупинському районі.

На підставі поданої заяви від 31.03.2005р. відповідачем на право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності на 2006 у графі вид діяльності вказано: операції з нерухомістю посередницька діяльність.

Відповідно з порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999 року НОМЕР_1, відповідачу видано свідоцтво про сплату єдиного податку на зазначений в заяві термін.

Згідно Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 3 липня 1998 року № 727/98 (зі змінами та доповненнями). Суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи мають право обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно особового рахунку ПП ОСОБА_1 за платежем НОМЕР_2 -єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб існує заборгованість в сумі 316 грн. 27 коп.

Станом на 22.03.2007 року, відповідач будь -яких дій, щодо погашення заборгованості перед бюджетом не здійснював.

Так як у визначені строки ОСОБА_1 сума боргу сплачена не була, позивачем згідно п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, виставлено першу податкову вимогу НОМЕР_3 від 06.10.2005р. на суму 96,27 грн., а також другу податкову вимогу НОМЕР_4 від 10.11.2005р. на суму 206,27 грн., сума податкового боргу відповідачем сплачена не була.

Згідно положень п. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва” суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

 Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі -316 грн. 27 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови і повідомлено представника позивача про час та місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_5) до Державного бюджету (на р/рахунок 34218379700284 ГУДК в Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Цюрупинському районі, код ОКПО 24103785, код платежу НОМЕР_2) заборгованість в сумі 316 грн. 27 коп., стягувач ДПІ у Цюрупинському районі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 16.04.2007р.