Ухвала суду № 65039105, 28.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/1135/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 823/1338/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Зубр"

до Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 823/1338/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою та документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто не в повному обсязі. Так, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, однак, не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 823/1338/16 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Черкаській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька