Ухвала суду № 65038706, 24.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/1873/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

07 лютого 2017 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху відповідачем до Вищого адміністративного суду України надіслано завірені його представником копії оскаржуваних судових рішень та клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів на його сплату.

Разом з тим, зазначені у вищевказаному клопотанні доводи не свідчать про наявність підстав для його задоволення і відстрочення сплати судового збору, оскільки скаржником ніяким чином не підтверджено та не обґрунтовано можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 18 січня 2017 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Волинській митниці ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко