Ухвала суду № 65038611, 28.02.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 569/11811/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа: УМВС України в Рівненській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахунку та виплати різниці пенсії за минулий час ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсії за вислугу років по Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб» із урахуванням довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2,, виданої УФЗБО УМВС України в Рівненській області за №815 від 01.07.2015 року на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року в справі №817/2910/14, із виплатою різниці пенсії за минулий час, починаючи із 19 лютого 2015 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 24.12.2015 подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 04.04.2016 для усунення недоліків.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.04.2016 апеляційну скаргу повернув заявнику.

26.01.2017 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, повторно подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на судове рішення у справі, яке ухвалене 09.12.2015, подана відповідачем - суб'єктом владних повноважень, після спливу річного терміну.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд керується принципом юридичної визначеності, який вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 186, ч. 4 ,189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028