Ухвала суду № 65038592, 27.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/35793/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державнї податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення середнього заробітку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, підтверджуючи відповідними доказами.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 13 січня 2017 року.

13 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи його тим, що відстань від м. Ізюм до м. Харків складає 116 км., квиток в одну сторону коштує від 62,00грн., тобто 62*62*30 (добові) мінімальна сума на відрядження складає 154грн., а враховуючи відсутність у Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області коштів на відрядження, представник не мав змоги здійснити виїзд до суду та отримати копію оскаржуваного рішення особисто.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2016 року за участю позивача і представників відповідача Христофорова О.В. і Хаустова О.О. Повний текст судового рішення виготовлено 24 листопада 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 14 грудня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 19 грудня 2016 року.

Разом з тим, як зазначалось в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні за участю сторін, тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення її повного тексту. Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 24 листопада 2016 року про надсилання копії постанови цього суду на адресу відповідача у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.

Водночас, посилання представника відповідача на відсутність коштів на відрядження не може бути належним доказом поважності причин пропуску цього строку, оскільки не свідчить про неможливість своєчасного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Таким чином, станом на 27 лютого 2017 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак