Ухвала суду № 65038421, 28.02.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 569/7588/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "31" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов"язати вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації в частині відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2, посвідчення категорії 4 В, відповідно до ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації оформити та видати ОСОБА_2, посвідчення категорії 4 В, відповідно до ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову від 31.08.2016 прийнято із застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, отже строк на апеляційне оскарження рахується з дня отримання копії постанови.

Копію судового рішення відповідачем отримано 03.10.2016у, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41). Відтак строк подання апеляційної скарги закінчився 13.10.2016. Апеляційну скаргу подано 07.02.2017 (про що свідчить вхідний штамп суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Разом з апеляційною скаргою Департаментом соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації подано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване, тим що згідно з кошторисними призначеннями департаменту на 2016 рік кошти на сплату судового збору для подання апеляційної скарги не були передбачені. Також скаржник посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни, зокрема, до статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, з 01.01.2017 органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення звільнені від сплати судового збору.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги.

Крім того, доказів на підтвердження того, що скаржником вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Суд звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили та звільнення від сплати судового збору з 01.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вказане, у зв'язку з заявленим клопотанням, Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації необхідно надати суду докази подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік,

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації залишити без руху.

Надати Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул.Словацького,1,м.Рівне,33000

- ,