Ухвала суду № 65037799, 28.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/993/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельна інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВС ТА Н О В И В

19.07.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельна інспекції України про визнання протиправними та скасування припису від 29.06.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.216 року № 1021-04-15-57.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою по справі постановою, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт посилався на те, що сам по собі факт передачі замовнику проектувальником проектної документації, в якій завищені розміри споруд та будівель, які планується звести та побудувати порівняно із розмірами таких споруд та будівель, які вказані в містобудівних умовах, при умові, що в них відсутні обмеження щодо площі забудови земельної ділянки, а також відсутності реально виконаних підготовчих та будівельних робіт пр. дотриманні інтересів інших осіб, не є правопорушенням у сфері містобудування, так як такі діяння не заподіяли та не могли заподіяти шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. На думку апелянта, правопорушення, за яке на нього накладено штраф, може бути лише матеріального складу, тобто таким, що потягло за собою шкідливі наслідки у вигляді порушення прав чи то держави, чи то громадян, підприємств, установ, організацій.

Також апелянт зазначив, що технічні умови з питань пожежної та техногенної безпеки замовником не надавались, а проект будівництва містить відповідний розділ щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки, який розроблений на підставі та з урахуванням вимог діючого законодавства та не потребує додаткових технічних умов.

Позивач також вважає, що при прийнятті оскаржуваного припису та постанови відповідачем було порушено процедуру їх прийняття, зокрема, було розглянуто справу про порушення у сфері містобудівного законодавства без його участі.

На підставі викладеного ставиться питання про скасування прийнятої постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та постановлення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.03.2016 року № 183 "Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на ІІ квартал 2016 року", направлення на здійснення планової перевірки від 01.06.2016 року № 330, а також наказу ДАБІ України від 17.06.2016 року № 392 "Про продовження терміну проведення перевірки" та направлення на перевірку від 17.06.2016 року № 379, посадовими особами Управління ДАБІ в Херсонській області у присутності представника генерального підрядника ФОП ОСОБА_3 та представника проектної організації ФОП ОСОБА_2 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкта будівництва "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: за межами населеного пункту АДРЕСА_1".

За результатами перевірки складено акт перевірки від 29.06.2016 року.

В ході проведеної перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 розроблена для ОСОБА_4 проектна документація із відхиленням від вихідних даних, а саме, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та за відсутності технічних умов із пожежної та техногенної безпеки в порушення ст. 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, в акті перевірки зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 30.01.2015 року, видані сектором містобудування та архітектури Генічеської районної державної адміністрації на "Реконструкцію існуючої господарської будівлі в кафе бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: за межами населеного пункту АДРЕСА_1" з наступними техніко-економічними показниками: гостьовий будинок - 71 кв.м, будинок охорони - 14 кв.м, кафе-бар - 71 кв.м.

В свою чергу, проектна документація, розроблена ФОП ОСОБА_2 під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_5 (наказ ФОП ОСОБА_2 від 03.12.2014р. № 7) та затверджена замовником ОСОБА_4 20.10.2015 року з наступними техніко-економічними показниками: гостьовий будинок - 151,7 кв.м, будинок охорони - 44 кв.м, кафе-бар - 109,5 кв.м.

Крім того, в акті зазначено, що технічні умови на проектування і будівництво від ГУ ДСНС України у Херсонській області з питань пожежної та техногенної безпеки відсутні.

У зв'язку з виявленим порушенням ФОП ОСОБА_2 положень містобудівного законодавства, Управлінням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області винесено припис від 29.06.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагало від ФОП ОСОБА_2 у термін до 29.09.2016 року привести проектну документацію у відповідність до вимог вихідних даних містобудівного законодавства державних будівельних норм, стандартів і правил.

Крім того, 11.07.2016 року Управлінням ДАБІ у Херсонській області винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою ФОП ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме - передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил та накладено штраф у сумі 130 500 грн.

Не погоджуючись з прийнятими приписом та постановою про накладення штрафу, ФОП ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2, зважаючи на наступне:

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

П.п. 5, 6, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі - Порядок № 553) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до пунктів 16-21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

В даному випадку, у відповідності до вимог Порядку № 553 планова перевірка ОСОБА_4 була проведена у присутності представника генерального підрядника ФОП ОСОБА_3 та представника проектної організації ОСОБА_2

При цьому, в акті зроблено відмітку про те, що присутності під час проведення перевірки представник генерального підрядника ФОП ОСОБА_3 та представник проектної організації ОСОБА_2 від підпису акту перевірки відмовились, як і від отримання примірників акту перевірки.

Матеріали складені за наслідками проведення перевірки, зокрема, акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому було вказано дату, час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (11.07.2016 року о 10.00 год.), а також припис були надіслані ФОП ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про що свідчить подана ним 07.07.2016 року заява про перенесення розгляду справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Порядок № 553 не містить застережень щодо неможливості розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, або у разі подання нею заяви про перенесення розгляду справи.

З огляду на все вищезазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем було проведено планову перевірку із дотриманням норм чинного законодавства, та у відповідності до вимог законодавства прийнято припис від 29.06.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.216 року № 1021-04-15-57.

Що стосується суті виявлених при проведенні перевірки порушень, слід зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил. Зокрема, проектна організація несе відповідальність за вказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як вже зазначалось вище, в ході проведеної перевірки Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області було встановлено передачу ФОП ОСОБА_2 замовнику будівництва ОСОБА_4 проектної документації, розробленої із відхиленням від вихідних даних, а саме, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та за відсутності технічних умов із пожежної та техногенної безпеки в порушення ст. 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ст. 26 вказаного Закону передбачено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані, зокрема, додержуватись державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно із пунктами 4.1 та 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

В свою чергу, згідно ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

У ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Ч.ч. 7, 8 зазначеної статті визначено, що склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, який визначає процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі - Порядок).

Згідно вказаного Порядку містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються, зокрема, містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно п.3.1 Порядку містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.

При цьому, текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: "Загальні дані"; "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки".

Розділ "Загальні дані" містить: а) назву об'єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адресу будівництва або місце розташування об'єкта; ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); д) площу земельної ділянки; е) цільове призначення земельної ділянки; є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

При цьому, основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва включають, зокрема, і відомості щодо площі об'єкта будівництва.

В ході розгляду справи було встановлено, що 30.01.2015 року сектором містобудування та архітектури Генічеської районної державної адміністрації були видані ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту АДРЕСА_1 на території Щасливцевської сільської ради, на об'єкт будівництва: «Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку».

Дослідивши надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, судом апеляційної інстанції було встановлено, що зазначена документація містить інформацію щодо основних техніко-економічних показників об'єкта будівництва, а саме: гостьовий будинок - 71 кв.м, будинок охорони - 14 кв.м.

Таким чином, в розділі «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень земельної ділянки вказано основні характеристики як об'єкта будівництва, так і земельної ділянки, які є основоположними для видачі містобудівних умов та обмежень забудови саме розглядуваної земельної ділянки, та які безпосередньо впливають на зміст таких містобудівних умов та обмежень.

Слід зазначити, що саме виходячи із вказаних техніко-економічних показників об'єкта будівництва сектором містобудування та архітектури Генічеської районної державної адміністрації і були надані ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 30.01.2015 року.

Однак, при розробці проектної документації на зазначений об'єкт ФОП ОСОБА_2 були змінені техніко-економічні показники об'єкта будівництва, а саме - площа об'єкта будівництва була збільшена: гостьовий будинок - 151,7 кв.м, будинок охорони - 44 кв.м, кафе-бар - 109,5 кв.м., що підтверджується дослідженим робочим проектом (екземпляр № 1) на об'єкти будівництва.

Таким чином, в даному випадку фактично було змінено основоположну характеристику об'єкта будівництва, з урахуванням якої ОСОБА_4 видавались містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

З огляду на зазначене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем при розробці проектної документації було допущено порушення вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки ним безпідставно збільшено площу забудову.

Що стосується посилань відповідача на розроблення ФОП ОСОБА_2 проектної документації за відсутності технічних умов із пожежної та техногенної безпеки, тобто без отримання технічних умов на проектування і будівництво від ГУ ДСНС України у Херсонській області з питань пожежної та техногенної безпеки, слід зазначити наступне:

Як вже зазначалось вище, відповідно до ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані, зокрема, додержуватись державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

В силу ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до основних складових вихідних даних, наряду з містобудівними умовами та обмеженнями, завданням на проектування, відносяться і технічні умови.

Статтею 30 цього Закону передбачено, що технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови надаються протягом 10 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

Згідно Правил надання технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки, затверджених Наказом Міністерства оборони України 14.11.2013 року № 771 технічні умови до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки (далі - технічні умови) - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки, які відповідають його розрахунковим параметрам і є складовою вихідних даних для проектування об'єкта будівництва.

Технічні умови надаються безоплатно на добровільних засадах за зверненням фізичних чи юридичних осіб Державною службою України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) та її територіальними органами.

Для одержання технічних умов фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у її власності або користуванні, подає до ДСНС України та її територіальних органів заяву довільної форми, копію містобудівних умов та обмежень забудови, копію ситуаційного плану з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території, опитувальний аркуш (додаток 1), у якому викладено відомості про розрахункові параметри об'єкта будівництва.

Так, відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Таким чином, в даному випадку, при проектуванні об'єкта будівництва - «Реконструкцію існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: за межами населеного пункту АДРЕСА_1» замовник будівництва повинен був отримати технічні умови до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки, які є частиною вихідних даних на проектування.

Однак, у порушення вимог містобудівного законодавства, цього зроблено не було.

Таким чином, в даному випадку проектною організацією було розроблено проектну документацію без належних вихідних даних, тобто у порушення вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку позивачем, як особою, яка розробляла проектну документацію, було допущено при розробці проекту будівництва «Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: за межами населеного пункту АДРЕСА_1» порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто допущено порушення вимог містобудівного законодавства.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи декларації від 15.01.2016 року № ХС 082160130311 про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі і будиночок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: АДРЕСА_1" проектна документація затверджена замовником - ОСОБА_4 20 жовтня 2015 року.

Таким чином, проектна документація на об'єкт будівництва на дату подачі ОСОБА_4 декларації про початок виконання будівельних робіт до Управління ДАБІ в Херсонській області та її реєстрації відповідачем - 15.01.2016 року була передана позивачем замовнику будівництва та затверджена нею.

З огляду на зазначене судом першої інстанції вірно встановлено, що факт звернення ОСОБА_4 до відповідача із декларацією для її реєстрації підтверджує факт передачі позивачем проектної документації замовнику будівництва.

При цьому, з аналізу ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" слідує, що настання відповідальності у суб'єкта містобудування, який здійснює проектування об'єктів, законодавець пов'язує саме із фактом передачі замовнику проектної документації розробленої з порушенням вимог законодавства.

Таким чином, за наслідками розгляду даної адміністративної справи підтверджено факт передачі позивачем (проектною організацією) замовнику проекту будівництва, розробленого з порушеннями вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у зв'язку з чим, припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 29.06.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.216 року № 1021-04-15-57 прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, є правомірними та обґрунтованими, а тому скасуванню не підлягають.

Враховуючи все вище зазначене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, правильність висновків суду не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв