Ухвала суду № 65037737, 28.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/26018/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Завод «Арсенал» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Державного підприємства Завод «Арсенал» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2016 року позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Завод «Арсенал» на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Києва заборгованість зі сплати різниці фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 348493,60 грн., з них: за Списком №1 - 160185,42 грн., за Списком №2 - 188308,18 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою передбачити розподіл зобов'язань по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах відповідно до розподільчого балансу майна, прав та обов'язків між КП СПБ «Арсенал» та ДП завод «Арсенал» на 29 лютого 2012 року.

Під час апеляційного розгляду справи від ДП завод «Арсенал» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання доказів щодо передачі згідно розподільчого балансу частини обов'язків, в тому числі і щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити частково, виходячи із наступного.

Статтею 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що при наявності інших причин, що не передбачені пунктами 1-3 ч.2 ст.156 КАС України та за наявності обґрунтованого клопотання сторони, суд наділений правом зупинити провадження у справі.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ДП завод «Арсенал» шляхом зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства Завод «Арсенал» - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Державного підприємства Завод «Арсенал» про стягнення заборгованості до 14 березня 2017 року.

Судове засідання призначити на 14 березня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук