ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 березня 2017 р. справа № 805/209/17-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 805/209/17-а (головуючий І інстанції – Аляб’єв І.Г.) за позовом Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/209/17-а разом з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент звернення позивача з позовною заявою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2014 року, мінімальна заробітна плата з 01 січня встановлена у розмірі 1378 гривень.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно матеріалів справи, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, оскільки за подання позової заяви до суду першої інстанції за трьома вимогами немайнового характеру сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 4134,00 грн. , то апелянт, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за трьома вимогами немайнового характеру у розмірі 4547 грн. 40 коп. (1378 грн.*3 *110%).
З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.
Враховуючи вищевикладено, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4547 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адміністративна справа № 805/209/17-а, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 805/209/17-а - залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 4547 грн. 40 коп.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги – десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Ястребова Л. В.
Судове рішення № 65037541, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/209/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: