Ухвала суду № 65037397, 21.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р.

справа № 808/3383/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 808/3383/16 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Бердянської міської ради, Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року в задоволенні позовних вимог Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовлено. Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 23.12.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20.02.2017 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали – 27.01.2017 року, тобто у достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вжиття заходів по сплаті судового збору.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 808/3383/16 – повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова