Ухвала суду № 65037214, 28.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Дніпросправа № 804/5862/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року за позовом громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 16 січня 2017 року громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано подати документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліку апеляційної скарги встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 лютого 2017 року (а.с. 138).

У межах строку, встановленого судом, громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що громадська організація без статусу юридичної особи, яка легалізована та зареєстрована у відповідності до статті 16 Закону України «Про громадські обєднання», є неприбутковою, не має власного майна, рахунків у банках, ідентифікаційного коду, що виключає можливість сплати судового збору.

Стаття 16 Закону України «Про громадські обєднання» виключена на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №835-VIII від 26 листопада 2015 року, проте на час дії цієї статті та на час прийняття повідомлення про утворення громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» (травень 2013 року), зазначена норма не регулювала порядок справляння, звільнення від сплати судового збору та не визначала платників судового збору.

Натомість, Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Суд приймає до уваги, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації.

Отже, громадська організація відноситься до платників судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Громадською організацією «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» не підтверджена неможливість сплатити громадською організацією судовий збір за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом, не підтверджена неможливість сплати судового збору ОСОБА_1, чиї інтереси представляє громадська організація.

Враховуючи наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Також, приймається до уваги, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України N 9-зп, 25 грудня 1997 року, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Громадською організацією «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» недолік апеляційної скарги не усунений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік апеляційної скарги громадською організацією «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

СуддяІ.Ю. Богданенко