Ухвала суду № 65037012, 21.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

21 лютого 2017 року м. Київ № 826/15301/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1до1. Керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук Марини Володимирівни 2. Голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 3. Керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук Марини Володимирівни (надалі - відповідач-1/Керівник апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В.), Голови Шевченківського районного суду м. Києва Савицького Олега Антоновича (надалі - відповідач-2/Голова Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А.), Керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду Герасименко Ірини Євгенівни (надалі - відповідач-3/Керівник апарату Київського апеляційного адміністративного суду Герасименко І.Є.), в якому просить суд:

1. Оскаржені у даній позовній заяві рішення, дії і бездіяльність відповідачів визнати протиправними;

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 2 800,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 р. позовну заяву разом з усіма позовними матеріалами було повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням останнім недоліків позовної заяви яку було залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2016 р. та повернення позовної заяви від 07.11.2016 р., позивач оскаржив їх до суду апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р. апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2016 р. без змін.

В той же час, вказаною вище ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р. було задоволено апеляційну скаргу представника позивача в частині скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 р. про повернення позовної заяви та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного виконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху №826/15301/16 від 05.10.2016 р., суд дійшов до висновку про продовження процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, з метою належного виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15301/16 від 05.10.2016 р. про залишення позовної заяви без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя І.А. Качур