Постанова № 65036912, 28.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Колядов В. Ю.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року справа №431/2692/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 6 грудня 2016 року у справі №431/2692/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області (далі - УПФУ в Старобільському районі Луганської області або відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії УПФУ в Старобільському районі Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 30.03.2016 №18-215 вих-16;

скасувати рішення УПФУ в Старобільському районі Луганської області №4030/02 від 27.05.2016 щодо відмови у перерахунку пенсії;

зобовязати УПФУ в Старобільському районі Луганської області здійснити, починаючи з травня 2016 року, перерахунок призначеної пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 30.03.2016 №18-215 вих-16, без обмеження її максимального розміру;

зобовязати відповідача виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з травня 2016 року (а.с. 1-5).

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 6 грудня 2016 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, а саме:

визнано протиправними дії УПФУ в Старобільському районі Луганської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області №18-215 вих-16 від 30.03.2016 року;

скасувати рішення УПФУ в Старобільському районі Луганської області № 4030/02 від 27.05.2016 року щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії;

зобов'язати УПФУ в Старобільському районі Луганської області здійснити, починаючи з травня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області №18-215 вих-16 від 30.03.2016 року, без обмеження її максимального розміру;

зобов'язати УПФУ в Старобільському районі Луганської області виплатити недоплачену різницю пенсії між фактично отриманою ОСОБА_2 та перерахованої за період з травня 2016 року (а.с. 51-54).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 р. з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Також зазначає, що згідно норм Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури встановлюються Кабінетом Міністрів України, проте до теперішнього часу порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури КМУ не визначений (а. с. 57-58).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з лютого 2007 року призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати (а.с. 12).

26.05.2016 ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м.Старобільському районі Луганської області з заявою про перерахунок призначеної пенсії в звязку з підвищенням посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (а.с. 6).

До заяви про перерахунок пенсії було додано довідку про заробітну плату, видану прокуратурою Луганської області 30.03.2016 року №18-215вих16, що подається для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 (зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №763 від 30.09.2015) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 (а. с. 8).

Рішенням від 27.05.2016 №40308/02 УПФУ в Старобільському районі Луганської області позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії. В обґрунтування відмови пенсійний орган посилається на те, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, який на час звернення позивача за перерахунком Кабінетом Міністрів України не прийнято. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, зокрема, призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», тобто пенсії з 1 січня 2016 не призначаються та не перераховуються (а. с. 7).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії у звязку з підвищенням окладів працівникам прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії у лютому 2007 року.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

На підставі аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у звязку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Тобто, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

В Законі України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України ( ч.20 ст. 86 Закон № 1697-VII).

Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу (відповідача у справі) з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури згідно з Законом № 1697-VII. Проте ця обставина не впливає на суть вирішення спору, оскільки позивач вважає та обґрунтовує свої позовні вимоги саме наявністю права на перерахунок пенсії положеннями статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Але на час виникнення спірних правовідносин ці положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ втратили чинність, а саме, з 15.05.2016 року - з дати набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, що унеможливлює застосування судом норм Закону, які втратили чинність.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийняті спірного рішення про відмову в перерахунку пенсії від 27.05.2016 №4030/02 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого зазначене спірне рішення відповідача є правомірним, а позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог також не підлягає задоволенню, оскільки є похідними від вищенаведених позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав про задоволення позову, в звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, п.3, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області задовольнити.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 6 грудня 2016 року у справі №431/2692/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

ГоловуючийЛ.А.Василенко

СуддіА.В. Гайдар

ОСОБА_3