Ухвала суду № 65036831, 28.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Дніпросправа № 804/8864/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 16 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частин 5, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки поданий примірник апеляційної скарги не містить підпису ОСОБА_1, а лише зображення електронного відтворення (копію) підпису; не надані копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору. Запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги з підписом та копії скарги, документів (копій), які б підтверджували підстави для відстрочення, розстрочення, звільнення, зменшення від сплати збору у встановленому законом порядку або документа про сплату судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 січня 2017 (а.с. 36).

13 лютого 2017 року на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов електронний лист від ОСОБА_1 про звільнення від подання заяви у друкованому вигляді та від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

15 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 направлена ним електронною поштою.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що: звертається до суду на підставі статті 8 ОСОБА_3 України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом адміністративного судочинства України не заборонено направляти до суду апеляційну скаргу електронною поштою; не має можливості сплатити судовий збір у сумі 1600 гривень, оскільки отримує пенсію у розмірі 1313 гривень та подав копії листа органу Пенсійного фонду України про розмір пенсії, повідомлення про надання субсидії, відомостей про суми виплачених доходів, рахунків за електроенергію, газопостачання, чеків з аптечних закладів.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_3 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України N9-зп від 25 грудня 1997 року, частину першу статті 55 ОСОБА_3 України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 ОСОБА_3 України не може бути обмежене.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначалося в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, поданий примірник апеляційної скарги не містить підпису позивача, а лише зображення електронного відтворення підпису.

Можливість направлення апеляційної скарги електронною поштою не позбавляє заявника обов'язку дотримання письмової форми її подання, зокрема, шляхом одночасного направлення оригіналу апеляційної скарги засобами зв'язку, яка б містила оригінал особистого підпису заявника.

Крім того, у відповідності до приписів Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» передбачено окремий порядок подання позовної заяви, апеляційної скарги або інших клопотань та заяв в електронному вигляді. Особа, що бажає звернутись до суду з заявою в електронному вигляді повинна пройти процедури реєстрації на відповідному електронному ресурсі. Підписується позовна заява позивачем або представником позивача із застосуванням електронно-цифрового підпису та зазначенням дати її подання.

Апеляційна скарга направлена ОСОБА_1 електронною поштою без застосування електронно-цифрового підпису.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Копії повідомлення про надання ОСОБА_1 субсидії з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, листа про розмір пенсії станом на 01 червня 2016 року, рахунків, чеків не засвідчує майновий стан, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить повних відомостей безпосередньо про майновий стан позивача, який може мати інші джерела доходу.

Інформація з бази даних не містить відомостей безпосередньо про майновий стан позивача на момент звернення з апеляційної скаргою (січень 2017 року), а в свою чергу свідчить лише про відсутність інформації про доходи за період по 31 березня 2016 року.

Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 апеляційну скаргу з підписом та її копію з письмовими матеріалами не подано, документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або документу про сплату судового збору не надано, отже недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

СуддяІ.Ю. Богданенко