Окрема думка судді № 65036746, 22.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 О К Р Е М А Д У М К А

в порядку ч. 3 ст. 25 КАС України

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/9665/16

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Тарифна мобілізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року.

В судовому засіданні 22.02.2017 року судом розглянуто клопотання представника Кабінету Міністрів України про призначення судово-економічної експертизи, в якій просить поставити експерту наступне питання: «Чи є економічно обґрунтованою гранична роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів у розмірі 6,879 грн. за 1 куб. метр, зазначена у підпункті 3 пункту 2 Постанови №315 на дату набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 року №315?».

Відповідною ухвалою суду від 22.02.2017 року задоволено клопотання представника КМУ та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На мою думку, в задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про проведення судово-економічної експертизи слід відмовити, оскільки вважаю, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі економіки, оскільки питання встановлення ринкової ціни та її взаємопов'язаність з граничною ціною на природний газ для населення не входить до предмету доказування в межах даної адміністративної справи.

Предметом позову є порушення самого процесу та компетенції прийняття оскаржуваного рішення Кабінетом Міністрів України.

Крім того, у розпорядженні відповідача - Кабінету Міністрів України та матеріалах справи відсутні будь-які документи бухгалтерського обліку і звітності, по яких можна було б встановити економічну обґрунтованість граничної роздрібної ціни на природний газ для побутових споживачів у розмірі 6, 879 грн. за 1 куб. метр.

Враховуючи, що відповідач в обґрунтування законності оскаржуваного рішення надав лише графічні зображення незрозумілого походження та змісту, без підписів та назви, я вважаю надані Кабінетом Міністрів України інформаційні матеріали не мають жодного відношення до документообігу та по них неможливо, на мою думку, проводити судово-економічну експертизу та встановлювати економічно обґрунтовану граничну роздрібну ціни на природний газ для побутових споживачів у розмірі 6, 879 грн. за 1 куб. метр.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги відсутністю компетенції Кабінету Міністрів України щодо встановлення ціни на газ, а також процедурні порушення при прийнятті оскаржуваного рішення, а саме прийняття акту, який розповсюджується на необмежене коло осіб без відповідної процедури реєстрації в Міністерстві юстиції України та консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства, вважаю відсутніми підстави для призначення та проведення судово-економічної експертизи.

Суддя Є.В. Аблов