Ухвала суду № 65036663, 28.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Київ№ 826/8867/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП"до проДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів у розмірі 855 268,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів у розмірі 855 268,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 було відкрито провадження, зобов'язано відповідачів надати до 27.09.2016 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.09.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 855268,00 грн. у зв'язку з тим, що відповідач 2 добровільно задовольнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 2 судовий збір у розмірі 12829,00 грн.

У судовому засіданні суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Пунктом другим частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від адміністративного позову подано директором позивача ОСОБА_1, відомості про якого, як про особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, заява про відмову від позову подано уповноваженою особою та факт подання вказаною заяви саме в наслідок задоволення виконання відповідачем позовних вимог у добровільному порядку підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Також, судом встановлено, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з підпунктом 200.18.2 пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що висновок про суму відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування) був поданий відповідачем 1 відповідачу 2 - 22.06.2016.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" було направлено на адресу суду 22.06.2016.

Таким чином, станом на момент звернення позивача з позовом до суду відповідачем 2 тільки було отримано висновок про суму відшкодування податку на додану вартість за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування) та в нього розпочався строк для видачі позивачу суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок позивача в обслуговуючому банку.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача 2 суми судового збору сплаченої позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача задовольнити частково.

2.Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне Управління державної казначейської служби України у місті Києві заборгованості із заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ у автоматичному режимі на користь ТОВ «НІТ ГРУП» у розмірі 855 268 грн. на поточний рахунок за наступними реквізитами: рах. 26003014017901, в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, ІПН 368009226593.

3.У частині клопотання щодо стягнення з відповідача 2 частини суми судового збору сплаченого позивачем - відмовити.

4.Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов