Ухвала суду № 65036623, 16.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 лютого 2017 року

справа №826/26974/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Імепауер Енергія”

до

Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа

про

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “РЕЛЕ”

визнання протиправними та скасування наказу і свідоцтва

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМЕПАУЕР Менеджмент” (далі по тексту – позивач, ТОВ “ІМЕПАУЕР Менеджмент”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління комунальної власності міста Києва від 12 липня 2015 року №1081-В; 2) визнати протиправним та скасувати свідоцтво серія ЯЯЯ№4789770, яким посвідчується право власності ТОВ “НВФ “Реле” (код 19124549) на нежилі приміщення з №1 по №6, три тераси четвертого поверху, дві тераси п’ятого поверху (групи приміщень №160) загальною площею 742,5 м2, вбудовані в нежилий будинок, за адресою: вул. Червоноармійська, 72 (літера А), Голосіївський район.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/26974/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24 жовтня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача та третьої особи проти позову заперечили; на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв’язку з неможливістю розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина друга статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до визначення пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 “Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів”, “…для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з’ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що між ТОВ “Імепауер Енергія” та ТОВ “НВФ “Реле” виникли спірні правовідносини стосовно права власності на об’єкт нерухомого майна. Тобто в даному випадку, мова йде про захист порушеного права позивача на володіння нежитловим приміщенням.

Отже, у справі, що розглядається, спір стосується не стільки правомірності дій відповідача щодо оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва, які є похідними, скільки права власності на об’єкт нерухомого майна, тобто права цивільного, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Відтак, цей спір є приватним, а не публічно-правовим. Таку саму позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 07 грудня 2016 року №К/800/12600/16, розглядаючи аналогічну справу між цими ж сторонами.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 квітня 2015 року у справі №21-173а15, від 13 січня 2016 року у справі №21-5421а15, від 01 березня 2016 року у справі №2а/2470/2635/12.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №826/26974/15 підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва роз’яснює позивачу, що пред’явлені вимоги мають розглядатись відповідним районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі №826/26974/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імепауер Енергія” до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування наказу і свідоцтва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко