Ухвала суду № 65036520, 02.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ № 826/10400/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень від 07.07.2015 №22640988, від 08.07.2015 №22696544, від 02.02.2016 №28044920, від 02.02.2016 №28038738, від 02.02.2016 №28043030, від 02.02.2016 №28044424; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 40304197.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини пов'язані з підставами набуття нею права власності на спірне майно, отже спір є приватноправовим та не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року N 2747-IV суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року N 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Проте, державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Повноваження державного реєстратора, передбачені Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до статті 37 названого Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".

Отже, позов про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є публічно правовим та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а відтак клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №826/10400/16.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда