Ухвала суду № 65036400, 28.02.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/461/15-аПолтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача Полтавської митниці Державної фіскальної служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владислав Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2015 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці Міндоходів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владислав Анатолійович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, підпункт 3.2 пункту 3, пункт 4 наказу Полтавської митниці Міндоходів №2-о від 05.02.2015 "Про звільнення ОСОБА_1В."; поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на посаді старшого державного інспектора оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Полтавської митниці Міндоходів з 06.02.2015; стягнуто з Полтавської митниці Міндоходів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.02.2015 року по 26.03.2015 року у розмірі 4225,55 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2015 замінено відповідача - Полтавську митницю Міндоходів України на правонаступника - Полтавську митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016, з урахуванням ухвали від 22.12.2016, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 справу № 816/461/15-а прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп'ютерній верстці в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 допущено описку, а саме: зазначено "Полтавську митницю Міндоходів України" замість "Полтавська митниця Державної фіскальної служби України".

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2017.

Зазначити по тексту ухвали від 19.01.2017 "Полтавська митниця Державної фіскальної служби України" замість "Полтавська митниця Міндоходів України".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна