Ухвала суду № 65036090, 27.02.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1863/16Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1до відповідачів 1. Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенії Миколаївни 2. Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постановиВ С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенії Миколаївни, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови, а саме просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Токар К.М. про відкриття виконавчого провадження від 11 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання. У якості відповідачів визначено: Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенію Миколаївну та Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Полтавській області.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 січня 2016 року, яка була винесена державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенією Миколаївною на підставі постанови №75 від 03 червня 2015 року, яку винесла Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху до 22 грудня 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків клопотання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків клопотання.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом направлено копію ухвали від 19 січня 2017 року на адресу позивача, зазначену ОСОБА_1 в адміністративному позові, однак, повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки визначені ухвалою суду не усунув.

Згідно з частиною сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенії Миколаївни, Інспекція з питання захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна