Ухвала суду № 65036037, 28.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6883/16

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року судом витребувано:

- у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД082162421565 від 29.08.2016 року та декларації про готовність до експлуатації об'єкта №ОД142162741826 від 30.09.2016 року;

- у ПП "Проект" належним чином засвідчену копію проекту "Реконструкція квартири №1-А без зміни геометричних розмірі їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1

Вказаною ухвалою суду від 06.02.2017 року зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ПП "Проект" надати до суду витребувані документи у строк до 27 лютого 2017 року та зупинено провадження у справі.

Станом на 28.02.2017 року ні від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ні від ПП "Проект" витребувані судом документи до суду не надходили.

Зважаючи на вищевикладене, у судовому засіданні 28.02.2017 року судом поставлено на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Представник позивача просив суд продовжити зупинити провадження у справі для отримання даних документів.

Позивач підтримала клопотання про продовження зупинення провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі вже зупинено, зважаючи, що не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовження зупинення провадження у справі до 21.03.2017 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 21.03.2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.