Постанова № 65035652, 28.02.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Справа № П/811/76/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Евінг Альянс" (далі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.09.2016 року № 0000491402 та № 0000501402.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою винесення спірних рішень стали висновки про порушення товариством вимог податкового законодавства за не оприбуткування податком на додану вартість господарської операції з реалізації товару контрагенту на підставі договору поставки. Водночас, посадові особи відповідача не взяли до уваги той факт, що вказаний договір за рішенням суду було розірвано та підтверджено, що реалізація товару не мала місця.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача вказав, що ТОВ "Евінг Альянс" самостійно не обчислено та не задекларовано в податковій декларації з ПДВ за травень 2016 р. суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, в частині здійснення операцій з реалізації товарів по взаємовідносинах з контрагентом. Таким чином, на порушення ст.ст.54,185,187 Податкового кодексу України, позивачем було занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 755 877 грн. за травень 2016 року (а.с.29-30).

Дослідивши наявні в справі матеріали та всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що Кіровоградською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Евінг Альянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ "Лавальіс" за період з 01.01.2016 р. по 31.08.2016 р., за результатами якої складено Акт № 47/11-23-14-02/39924198 від 15.09.2016 року (а.с.34).

Перевіркою було встановлені порушення позивачем п.54.1 ст.54, п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.10, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого:

занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 755 863 грн., в тому числі: за травень 2016 року на суму 755 863 грн.;

завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного

(податкового) періоду (ряд.21 Декларації з ПДВ) всього на суму 14 грн., втому числі: за травень 2016 року на суму 14 грн..

На підставі вищевказаного винесено податкові повідомлення-рішення від 16.09.2016 року:

- № 0000491402 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 944 829 грн., в т.ч.: 755 863 грн. - за основним платежем, та 188 966 грн. - за штрафними санкціями (а.с.9);

- № 0000501402 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 14 грн. (а.с.10).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 54, 185, 187 Податкового кодексу України позивачем занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 755 877 грн. за травень 2016 року, а саме не було обчислено та не задекларовано в податковій декларації з ПДВ за травень 2016 року суму податкового зобов'язання з ПДВ, в частині здійснення операцій з реалізації товарів по взаємовідносинах з ТОВ "Лавальіс" на загальну суму 4 535 259,36 грн., в т.ч. ПДВ 755 877 грн..

Вказані виковки ґрунтуються на тому, що 11.08.2016 р. на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда був проведений обшук приміщення за адресою: м. Кропивницький, провулок Павла Бута, 3, де вилучено речі, предмети та документи. Оглядом вилучених документів, за вказаною адресою, в т.ч. виявлено: договір поставки №14 від 05.05.2016 р., укладений між ТОВ "Лавальіс" та ТОВ "Евінг Альянс", накладна №28 від 18.05.2016 р., накладна №30 від 19.05.2016 р., накладна №33 від 20.05.2016 р., накладна №35 від 21.05.2016 р.; накладна №38 від 22.05.2016 р., що були укладені між ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ "Лавальіс".

07.09.2016 в якості свідка допитаний директор ТОВ "Евінг Альянс" ОСОБА_1, який показав, що дійсно ТОВ "Евінг Альянс" в травні 2016 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Лавальіс", та поставили на адресу останнього тканину, в кількості зазначеної в договорі поставки №14 від 05.05.2016 р. Поставка здійснювалась за рахунок ТОВ "Евінг Альянс". Крім того, гр.ОСОБА_1 під час допиту його як свідка зазначив, що фактично вказаний товар (тканини) дійсно було реалізовано ТОВ "Евінг Альянс" на адресу ТОВ "Лавальіс" в травні 2016, однак в податковій звітності, в податкових деклараціях ТОВ "Евінг Альянс" зазначена господарська операція не відображена та не задекларована.

07.09.2016 в якості свідка допитаний директор ТОВ "Лавальіс" ОСОБА_2, який показав, що між ТОВ "Лавальіс" та між керівником ТОВ "Евінг Альянс" було укладено договір поставки №14 від 05:05.2016 року щодо поставки тканини від ТОВ "Евінг Альянс". Поставка здійснювалася за рахунок ТОВ "Евінг Альянс" на адресу ТОВ "Лавальіс", в кількості відповідно до договору. Фактично вказаний товар було отриманий ТОВ "Лавальіс". Крім того, гр. ОСОБА_2 зазначив, що фактично вказаний товар (тканини) дійсно було придбано ТОВ "Лавальіс" у ТОВ "Евінг Альянс" в травні 2016 року, однак в податковій звітності і в податкових деклараціях ТОВ "Лавальіс" зазначена господарська операція не відображена та не задекларована, однак планується задекларувати відповідно до норм податкового законодавства.

Враховуючи вищевказане посадові особи відповідача дійшли висновку про порушення позивачем податкового законодавства в частині не оприбуткування господарської операції з реалізації товару ТОВ "Лавальіс".

Суд не погоджується з цим з огляду на таке.

Відповідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи вищевказане можна дійти висновку, що податковим зобов'язанням є загальна сума ПДВ, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді. Платник податку одержує суми податку в ціні товарів (робіт, послуг), що ним реалізуються, згодом перераховуючи його до бюджету за вирахуванням суми податкового кредиту відповідного звітного періоду. Податкове зобов'язання є важливим елементом механізму справляння ПДВ, що дозволяє юридичному платнику цього непрямого податку зібрати ПДВ із фактичних платників - споживачів товарів для подальшого перерахування його державі. При цьому, дата виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів (послуг) має велике юридичне значення. Дата виникнення податкових зобов'язань платників ПДВ з постачання товарів/послуг встановлюється за правилом першої події, тобто є датою, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше - або одержання платником грошової компенсації вартості товарів, робіт послуг, або відвантаження товарів (оформлення митної декларації при експорті), оформлення документа про постачання послуг.

Судом встановлено, що 05.05.2016 року між ТОВ "Лавальіс" (Покупцем) та ТОВ "Евінг Альянс" (Продавцем) було укладено Договір поставки № 14 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві партію товару: тканину, білизну, інші товари широкого вжитку, які в подальшому іменуються Товар, зазначений у додатках: видаткових накладних та рахунках-фактурах, які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити кожну партію Товару (а.с.52).

06.05.2016 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору поставки № 14 від 05.05.2016, в якій доповнено Договір додатковими умовами у відповідних пунктах (а.с.53-54).

Водночас, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у справі № 912/4153/16 стягнуто з ТОВ "Евінг Альянс" на користь ТОВ "Лавальіс" 366 776,46 грн. пені та 6879,65 грн. судового збору. Крім того, розірвано договір поставки № 14 від 05.05.2016 р., укладений між ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ "Лавальіс".

Так, в ході розгляду справи господарським судом встановлено, що реалізація товару (тканини) від ТОВ "Евінг Альянс" на адресу ТОВ " Лавальіс" за договором поставки №14 від 05.05.2016 року не мала місця, такий товар не поставлено, а кошти за товар не сплачувались.

Рішення суду набрало законної сили 27.12.2016 р. (а.с.36-50).

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, висновки про не оприбуткування податком на додану вартість господарської операції щодо реалізації товару на підставі договору поставки №14 від 05.05.2016 в сумі 4 535 259,37 грн. (в т.ч. ПДВ 755 863 грн.) є необґрунтованими, а тому спірні податкові повідомлення-рішення від 16.09.2016 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку по доказуванню правомірності прийняття спірних рішень, а тому суд вважає їх такими, що винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на матеріали кримінального провадження № 32016120010000052 від 24.06.2016 року (в межах якого відібрано показання директорів ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ " Лавальіс"), оскільки суду не надано відповідно вироку суду, який набрав законної сили.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 172,65 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградською об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 0000491402 від 16 вересня 2016 року.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградською об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 0000501402 від 16 вересня 2016 року.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Евінг Альянс" (код ЄДРПОУ: 39924198) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 14172 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 65 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько