Ухвала суду № 65035588, 28.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року № 810/4072/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар Сіфуд Україна" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

- від позивача - Кальніченко О.П., довіреність від 14.12.2016 б/н,

- від відповідача - Заверуха О.О., довіреність №50/9/10-13-10-025 від 20.01.2017,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Полар Сіфуд Україна" з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2016 №0023601701 та №0023611701 (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 30.12.2016).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4072/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалами суду від 19.01.2017 та 09.02.2017, до суду не були надані у повному обсязі.

Крім цього, у судовому засіданні, яке призначене на 28.02.2017, у суду виникла необхідність витребування у позивача та відповідача додаткових доказів у справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

28.02.2017 представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- розрахунок податкових зобов'язань, визначених оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідно до епізодів податкових правопорушень та чи входить до податкових зобов'язань епізод щодо отримання позивачем додаткового блага з коштів, перерахованих СГД-ФО ОСОБА_4 за харчування, ТОВ "Бахус АГМ" за алкогольні напої та за ресторан.

2. Строк надання до суду витребуваних доказів не пізніше 9 березня 2017 року.

3. Додатково витребувати докази по справі

від позивача:

- копію судового рішення та інші судові документи у справі з приводу супроводження якої виконувались послуги за договором про надання абонентських юридичних послуг №1 від 01.09.2015 ФОП ОСОБА_5;

- інші письмові документи, складені ФОП ОСОБА_5, за договором ро надання абонентських юридичних послуг №1 від 01.09.2015;

- письмові пояснення з приводу конкретизації наданих позивачу послуг ФОП ОСОБА_5;

- копії податкових декларацій про доходи ФОП-платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 за 2015 рік, ФОП ОСОБА_6 за 2013 рік;

- докази щодо того, на якій групі платників єдиного податку перебували ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6;

- оборотно-сальдові відомості, картку бухгалтерського обліку щодо оприбуткування меблів, виготовлених ФОП ОСОБА_6;

- копію договору оренди офісу за адресою: м.Київ, вул. Світлицького, 31 (з актом приймання-передачі), додаткову угоду про розірвання;

- письмові пояснення з приводу зміни місцезнаходження;

- свідоцтво платника єдиного податку на ФОП ОСОБА_5;

- копію платіжного доручення щодо оплати послуг ФОП ОСОБА_6

від відповідача:

- належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень від 13.07.2016 №0023601701 та №0023611701;

- роздруківку з Державного реєстру фізичних осіб щодо ознаки "157".

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 28 березня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 28 березня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 28 березня 2017 року о 10:00 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.